miércoles, 25 de noviembre de 2009

PREMIO NOBEL AL ARMAMENTISTA OBAMA




Adán Salgado Andrade (ARGENPRESS.info)

Recientemente se le concedió un muy polémico y cuestionable “premio Nobel por la paz” al presidente estadounidense Barack Obama, basándose el mercantilizado premio simplemente en los “deseos” de Obama por librar al mundo de las armas nucleares.



Sin embargo, ese muy débil y alejado deseo contrasta con lo que Obama ha dejado de hacer o está haciendo no por la paz, sino en contra de ella. Escribí a finales del año pasado un artículo titulado “El silencio de Obama” (consultarlo en mi blog: adansalgadoandrade.blogspot.com) en el cual daba cuenta de que ante la masacre de palestinos una vez más por los belicistas israelíes en la franja de Gaza en los últimos días de diciembre, Obama nada dijo, pretextando que aún no tomaba posesión del cargo y que, en todo caso, “era la culpa de los terroristas de Hamas por provocar a los israelíes”, estas poco afortunadas declaraciones, a pesar de que hubo cientos de muertos, así como hospitales, edificios, avenidas y escuelas bombardeadas y un sin número de atrocidades que por estos días la ONU está dando cuenta que cometieron los soldados judíos (emplearon a civiles palestinos como escudos humanos o los mataban indiscriminadamente, pretextando que cualquiera podía ser su “enemigo”, además de que Israel sigue bloqueando el comercio, incluso de alimentos o les restringe o deja sin agua a miles de palestinos que habitan Gaza).


En un artículo más reciente, “Armas, corrupción y el big Money”, además doy cuenta de que la “estrategia” para librarse de los talibanes en Afganistán, otro invadido país por parte de EU, tiene como resultado que frecuentemente decenas de civiles inocentes sean el blanco de los ataques de la OTAN y de EU contra supuestos blancos enemigos, que resultan falsos y que provocan la absurda muerte de tales civiles, ante lo cual, en lugar de rectificar esa fallida estrategia, Obama ha aceptado enviar muchas más tropas (13,000 soldados se ha aprobado recientemente que se dirijan a ese país, aunque Obama piensa que será necesario enviar hasta 40,000 soldados extras) para “garantizar la paz” allí.



Pero además se ha informado que la mayoría de los soldados estadounidenses que están activos en Afganistán, están bastante desmoralizados y deprimidos, pues declaran que ni saben por qué están luchando en ese país, cuál es el objetivo, si hay verdaderos avances, ni a quién están combatiendo, porque los talibanes generalmente los atacan mediante minas o bombas colocadas a un lado de los caminos, pero pocas veces cuerpo a cuerpo. Tan deprimidos están, que muchos se han estado suicidando desde el año pasado, durante el cual 140 soldados estadounidenses se quitaron la vida. En el presente año, hasta octubre se han suicidado 134 y se espera que la cifra supere a los suicidios del año pasado (irónicamente, por estos días hubo una matanza en una base militar estadounidense, Fort Hood, perpetrada por un psiquiatra, el señor Malik Nadal Hasan, un musulmán nacido en Jordania, pero nacionalizado estadounidense. Hasan atendía justamente a los soldados con fuertes depresiones que regresaban de Afganistán, y sus historias seguramente influyeron en el desequilibrio mental sufrido por el desesperado psiquiatra a quien, por si eso no hubiera bastado, escuchar deprimentes historias, iba el ejército a enviarlo al frente afgano. Y es justamente en esa base en donde llegan los deprimidos soldados estadounidenses de Afganistán a recibir “tratamiento psiquiátrico”).



“Esto se está convirtiendo en otro Vietnam”, ha declarado un sacerdote de uno de los cuarteles militares estadounidenses, en referencia a que en Afganistán no hay objetivos claros por los cuales pelear y que la guerra se está alargando inútilmente. Además, esa “guerra” se está volviendo tan costosa e inútil, que más del 60% de los estadounidenses están en contra de que EU siga entrometido allí, además de que muchos opinan que es una causa perdida, pues las guerrillas talibanes, lejos de estar derrotadas y desanimadas, se refuerzan mucho más con cada día que transcurre. Esto puede verse en opiniones de los estadounidenses comunes como la siguiente: “Si nuestras tropas están deprimidas, extrañan su hogar y no les interesa pelear, no es su culpa, sino que es porque las están obligando a pelear una guerra sin una causa justificable y sin una política o estrategia claras.



Ninguno de los objetivos por los cuales se invadió Afganistán, han sido cumplidos. Está en su noveno año, y el belicismo de las guerrillas locales ha aumentado en lugar de haber disminuido. Ni los talibanes ni Al-qaeda han podido ser derrotados. El supuesto presidente Karzai, es uno de los más impopulares líderes, pero se le sostiene, a pesar de que la reciente elección estuvo llena de fraudes y trampas. Se le está dando apoyo al grupo minoritario que no pertenece a los pashtun, mientras que a los pashtun se les hace a un lado sólo porque India lo quiere así (claro, pues si se apoyaran a los pashtuns, India correría el riesgo de que una parte de Afganistán se uniera a Pakistán, enemigo natural de aquélla, donde también hay pashtuns, lo que lo reforzaría en gente y territorio, además de que también se acrecentaría el sentimiento musulmán anti-hindú en toda la región y en Kashmir, el territorio administrado por India, Pakistán y China, apoyando a las guerrillas musulmanas jihadistas que allí operan, las que luchan por apoderarse del territorio administrado por India justamente en Kashmir).



Y a pesar de que es una guerra que no se puede ganar, Obama trata de reforzar la derrota. Ni el aumento de tropas, o más misiles y menos hombres, servirán, pues todo se ha movido a favor del Talibán (por ello es que hasta se ha sugerido que se les pague a los guerrilleros talibanes un salario, con tal de que dejen las armas). El ejército es inepto e incapaz de combatir al Talibán. Y es cosa de tiempo antes de que comencemos a presenciar indisciplina, suicidios y desórdenes mentales (lo que está ocurriendo ya entre los estadounidenses, como menciono antes) entre las tropas comandadas por la coalición de la OTAN y EU. Y antes de que eso suceda, es mejor retirarse después de haber logrado un acuerdo con el Talibán”. Como puede verse, este generalizado sentimiento de derrota, impotencia e inutilidad tiende a popularizarse, y a pesar de ello el presidente de la paz, Obama, insiste en que más tropas de su país se estacionen allí. Lo irónico es que quizá se tuviera que llegar, en efecto, a un acuerdo con el Talibán, al que se derrocó luego de los muy sospechosos derribamientos de las torres gemelas, dado que todo parece indicar que se ha ido reforzando su presencia con los años en Afganistán.



Además, Obama está apoyando, en el caso de Honduras, país en donde las obscuras fuerzas reaccionarias propiciaron un golpe de Estado contra el presidente Manuel Zelaya, el que se realicen elecciones auspiciadas por el golpista Roberto Micheletti y que EU reconocerá al gobierno que pueda surgir de tan fraudulenta acción. Y puesto que el golpe de Estado se apoyó en el mercenario ejército hondureño – entrenado, por cierto, en bases militares estadounidenses –, sería otra prueba más de que Obama está dando vía libre al armamentismo en el mundo, con tal de proteger los intereses estadounidenses, también muy enraizados en Honduras.



Y si ya de por sí no bastara con apoyar el golpe militar en Honduras, o el polvorín en que se ha convertido a Afganistán, en donde, como dije, el mayor número de muertos es entre civiles inocentes, para que se pusiera en duda el que realmente Obama haya merecido el premio Nóbel de la paz, además está permitiendo veladamente que el Pentágono, dirigido por el muy beligerante secretario de la defensa Robert Gates, se rearme y sea la punta de lanza de la nueva estrategia de dominación estadounidense basada en un mayor belicismo, sobre todo ahora que EU está perdiendo de alguna manera el liderazgo económico a nivel mundial, así que si no domina a través de sus devaluados dólares y sus quebradas corporaciones y bancos, lo hará mediante el empleo intensivo y extensivo de la fuerza, como veremos.



A sus 66 años, el republicano Gates ha estado inmerso en la política, sobre todo en cuestiones militares y de seguridad, desde 1966, en que la CIA lo contrató para sus labores de inteligencia. Luego, en 1967, la Fuerza Aérea Estadounidense lo reclutó para que realizara labores de entrenamiento a tropas dedicadas a la operación de misiles interbalísticos. En 1969 de nuevo se unió a la CIa y en 1974, durante la presidencia de Richard Nixon, fue contratado para formar parte del Consejo Nacional de Seguridad. Luego ha pasado de ser asesor, director de la CIA, hasta secretario de la defensa de George W. Bush, cargo que le fue ratificado con Obama.



El lema de Gates, en cuanto a las cuestiones militares se refiere, es “El ejército necesita pelear en las batallas presentes no en las batallas futuras”. Esto porque el beligerante secretario dice que no tiene caso estar planeando cómo se pelearán las batallas en el futuro si no se están ganando las batallas de hoy día. Eso lo ha declarado porque en Irak es evidente que Estados Unidos no ha ganado la guerra, como tampoco ha sucedido en Afganistán, como ya mencioné arriba. Gates ha dicho de su persona que “Me he referido a mí como el secretario de guerra porque estamos en guerra”. Y del Pentágono declara: “Este es un departamento que sólo se la pasa planeando como hacer la guerra. No está organizado para ir a la guerra. Y justamente es lo que estoy tratando de hacer”.



Y vaya si el señor ha tomado muy en serio su guerrero papel, pues hasta en el caso de la violencia que se ha desatado en México, por ejemplo, por el supuesto “combate al narcotráfico”, que han emprendido los mal administradores panistas, ha dicho que “Estados Unidos quiere incrementar la asistencia militar que provee a México para su lucha contra el tráfico de drogas. La ayuda podría ser suministrando equipo militar, entrenamiento, labores de inteligencia, con tal de ayudar a las autoridades en su lucha contra los bien armados y organizados narcotraficantes” (ver mi artículo “La muy oportuna descomposición del Estado mexicano, pretexto para militarizar y recrudecer la represión gubernamental”). Y Gates actúa acordemente con su inherente beligerancia, pues sus cintas favoritas son todas aquellas que tengan que ver con violencia y lo militar. Ejemplos recientes son “Transformers” y “Wolverine”, de las que declara el secretario que “La verdad salí muy contento luego de verlas”. Si, quizá porque en ellas en muchas escenas se hace alarde del poderío militar estadounidense, aunque éste resulte inútil frente a superhéroes y robots gigantes.



Pero además su estrategia puramente guerrera está haciendo énfasis en un fuerte impulso a la aún muy importante industria armamentista estadounidense, ya que está priorizando proyectos que, según él, son primordiales, en tanto que está dejando atrás o cancelando otros que, considera, no son estratégicos, ni siquiera para el futuro. Y a diferencia de Donald Rumsfeld, el anterior secretario de la defensa, quien decía que el ejército de EU debía combatir con las armas que tuviera, no las que deseara, Gates se ha propuesto combatir con las armas que, afirma, verdaderamente se necesitan.



Y de plano cortó fondos o los redujo bastante en casos como los aviones de combate F-22, que aunque son muy modernos y pueden evadir los radares, en guerras como las de Afganistán o Irak son casi inútiles, debido a que contra insurgentes o “terroristas” son de poco valor, pues son objetivos huidizos, difíciles de localizar. Decidió Gates presionar al congreso para que no se compraran más de la cuota normal de 187 aparatos, a pesar de que la Fuerza Aérea de EU deseaba aumentar sus cantidad. En lugar de esos aparatos, Gates decidió que era mejor adquirir más Predators, aviones robots que pueden vigilar y al mismo tiempo bombardear objetivos enemigos (de hecho esos aparatos se emplean ya en la frontera entre México y EU para vigilar a los muy peligrosos ilegales mexicanos).



Además de que son más baratos, sirven más para las necesidades de combate en Irak y Afganistán, y evitan muertes de soldados, pues son robotizados, sentenció Gates cuando se opuso terminantemente a que más F-22 fueran adquiridos (así se le acabó uno de sus grandes negocios a Lockheed Martin, la compañía que fabrica los F-22).



No sólo eso, sino que también Gates se opuso terminantemente a proyectos que, desde su óptica, no valían el presupuesto que se les había asignado. Y decidió dejar fuera proyectos como un Boeing 747, diseñado para disparar en el aire misiles enemigos mediante un potente láser (al aparato le tomó 13 años de desarrollo hacer su primera prueba, la que no fue de todos modos tan satisfactoria). También eliminó del presupuesto un conjunto de satélites que podían, según sus diseñadores, “comunicarse” entre ellos, pero que tampoco habían probado ser funcionales. Otro programa futuro que Gates suprimió es el llamado Future Combat Systems, un ambicioso plan que pretendía gastar 160,000 mdd con tal de equipar a los soldados de sofisticados armamentos hacia el 2011, pero que tampoco convenció a Gates de su utilidad, pues prefiere que las guerras se ganen hoy y no en el futuro, como ya señalé antes.



Y quizá el más cómico proyecto que eliminó, tal vez porque realmente se siente como algo absurdo y fútil, es un costosísimo helicóptero presidencial equipado con, ¡háganme favor!, una cocina que puede calentar alimentos aún después de una guerra nuclear, como si tras un conflicto de ese destructivo, mortífero nivel aún quedara vivo el presidente estadounidense y, peor aún, se pusiera a comer (esto más bien recuerda a los plots hollywoodenses en donde la figura presidencial es lo más importante en una invasión militar o extraterrestre y se le debe de mantener con vida cueste lo que cueste).



Pero mientras Gates ha suprimido varios programas, el desarrollo de otros armamentos ha visto incrementado su presupuesto, como es el caso de los aviones militares F-35, considerados vitales para los bombardeos en Irak o Afganistán. Su presupuesto para fabricarlos pasó de 6800 millones de dólares (mdd) a 10400 mdd, un alza del 53%. Otro concepto que ha subido muchísimo su presupuesto es el de los vehículos blindados denominados MRAPs (mine-resistant, ambush-protected, o sea, vehículos resistentes a las minas y a las emboscadas), considerados por Gates como vitales en los ataques con minas o bombas ligeras, pues su resistencia los hace soportar la mayoría de los ataques de ese tipo y de los cuales, por cierto, no se enteró por sus subalternos, sino porque un día leyó sobre esos vehículos en un artículo de la publicación USA Today.



Había hasta hace dos años muy pocos de esos vehículos, pues los que se usaban eran los famosos Humvees, con blindaje ligero, que cuando eran atacados, generalmente eran destruidos y sus ocupantes, soldados estadounidenses, casi todos morían o resultaban mortalmente heridos. Gates detectó esa situación y ordenó una sustancial alza en la fabricación de MRAP’s, a 1000 vehículos mensuales a partir de 2008. así que fue prioritario producir miles de esos vehículos a un promedio de medio millón de dólares cada uno, un costo enorme, por supuesto, que implicó una inicial inversión del Pentágono de 25,000 mdd (equivalente a las remesas enviadas a México este año por los paisanos que trabajan aún en EU). Por supuesto que si la idea de Gates fue sólo la de dotar de mejores vehículos blindados a los soldados estadounidenses, también implicó un excelente beneficio para la industria armamentista, ya que aquí la principal agraciada fue una empresa casi desconocida, Force Protection, pero que gracias al modelito de MRAP que diseñó, el cual era el que justo conoció Gates a través de USA Today, se fue a las nubes, y luego de casi haber vendido unos cuantos blindados y casi quebrar, por estos días ha entregado 2236 vehículos a un costo de nada menos que ¡1300 millones de dólares!, gracias a los cuales ya hasta cotiza en la bolsa de valores y sus acciones son muy buscadas por ávidos inversionistas en busca de ganancias fáciles.



Le sigue Internacional Military and Government, que ha vendido 1975 vehículos en 1000 mdd; Armor Holdings, que ha vendido 1174 blindados en 518.5 mdd; BAE Systems, que ha vendido 929 vehículos en 484.9 mdd; Protected Vehicles Inc., que vendió 64 blindados en 37.4 mdd; Hoscos Truck, que vendió 104 en 30.6 mdd y por último General Dynamics, que sólo ha vendido 24 blindados en 11 mdd. Pero no sólo eso, sino que el efecto multiplicador que tan gran cantidad de vehículos genera, ha también beneficiado al sector siderúrgico, pues se han requerido 21,000 toneladas mensuales de acero de alta resistencia balística, así como otros productos, tales como las llantas especiales que llevan los blindados, y que únicamente fabrica la empresa Michelin, la cual sólo hacía 1000 por mes, pero tuvo que subir la producción a 17,000 llantas mensuales, que aunque mereció un gran esfuerzo de su parte, se compensa con los millones de dólares de ganancias que la súbita demanda de blindados ha ocasionado.



Así que, como se ve, muchas empresas le han entrado al gran negocio que ha promovido Gates, tanto directa, como indirectamente, con tal de que los soldados estadounidenses no sigan, es la justificación, muriendo en las constantes emboscadas y minas que sus vehículos encuentran por docenas en los caminos por donde circulan de los invadidos países de Irak y Afganistán. Hay alrededor de 13,000 MRAP’s actualmente tanto en Irak, como en Afganistán. Así que no sólo se han salvado vidas, sino que ha sido parte del plan de reactivación económica emprendido por Obama, quien ha enfatizado que la industria militar estadounidense sigue siendo vital para los EU, no solamente por las cuestiones de dominación que aquélla implica, sino que financieramente los 500,000 mdd que se gastan en promedio al año, proveen cientos de miles de empleos, así como el que se mantenga a flote el aparato bélico con el que EU pretende seguir dominando al mundo, como ya señalé antes.



Otra arma que ha recibido una gran atención por parte de Gates es un satélite llamado Advanced Extremely High Frequency Satellite, desarrollado por Lockheed Martin y Hughes Space and Communications Company, al que se dedicaron inicialmente para su desarrollo 500 mdd anuales y ahora se le reasignaron 2300 mdd, 360% de incremento, que se supone que evita que las comunicaciones militares y de todas las operaciones invasivas del ejército estadounidense no se saturen, ni se colapsen.



El P-8 Poseidon fabricado por la división militar de la empresa Boeing, Boeing Integrated Defense Systems, es un avión al que se asignaron 1200 mdd y ahora se le dedicarán 2900 mdd, 142% de incremento. Este aparato se supone que es muy útil para vigilar y atacar tanto objetivos aéreos, así como submarinos, pues tiene muy “sofisticada” tecnología para rastrear las posibles amenazas.



Por último, está el destructor Aegis, del que existen 62 embarcaciones, al muy módico costo cada uno de 1100 mdd, 34 de las cuales fueron construidas conjuntamente por las empresas militares General Dynamics y Bath Iron Works, y 28 fabricadas por Northrop Grumman Ship Systems e Ingalls Shipbuilding. En proporción a los otros armamentos, el Aegis recibió muy especial atención por parte de Gates, ya que tenía asignados apenas 200 mdd y ahora se le dieron 3000 mdd, ¡1490% de incremento! Esta embarcación militar se supone que puede atacar con gran precisión, alcance y poder objetivos, tanto en tierra, como en aire, y en el mar, ya que está armada hasta los dientes, entre misiles Tomahawk, MK-41… torpedos Mark 32, MK-46… metralletas, cañones, misiles balísticos… ¡toda una joya de la mortífera ingeniería militar estadounidense!



Pero la estrella de todo este conjunto de armas de destrucción masiva de “nueva generación” es una superbomba antibunkers conocida como Massive Ordnance Penetrador (penetrador artillado masivo), MOP, que es un monstruoso artefacto explosivo que mide seis metros de largo y pesa 13.6 toneladas, desarrollado conjuntamente por Northrop Grumman, Lockheed Martin y Boeing (como se ve, entre algunas de las grandes empresas militares se reparten el botín). Está equipado con 2700 kilogramos de explosivos y es capaz de penetrar hasta 60 metros en búnkers hechos de concreto reforzado de mediana resistencia, hasta 8 metros en aquéllos hechos de concreto reforzado de alta resistencia o puede abrirse paso hasta 40 metros en estratos rocosos. Hace poco el Pentágono urgió al congreso estadounidense para que destinara fondos de emergencia para el desarrollo del MOP por 88 millones de dólares, citando una “Necesidad Operacional Urgente (UNO, urgent operacional need).



Y todo indica que la tal urgente necesidad es la de contar en unos pocos meses con esa monstruosa bomba que pueda destruir las instalaciones nucleares de Irán, país que se sospecha que está desarrollando bombas nucleares. Con el MOP, señalan sectores de inteligencia militar y, claro, el mismo Gates, podrían destruirse los complejos iraníes que existen en Natanz y el que se está terminando cerca de la ciudad sagrada de Qom, en caso de que, en efecto, se compruebe que Irán cuenta con un programa para fabricar bombas nucleares. Y si Irán está o no desarrollando armas nucleares, no está claro, pues se ha venido resistiendo a que la agencia de la ONU encargada de que los países fuera del club de poseedores de armas nucleares no las posean, la IAEA, realice una revisión de sus instalaciones las que, insiste ese país, son solamente para usos pacíficos, pero sospecho que así es.



Y de todos modos si Irán está desarrollando armas nucleares, a fin de cuentas serán no para de momento emplearlas, por fortuna – cuando los países poseedores de ojivas nucleares las empleen, será el fin de nuestro planeta –, sino para disuadir a que países como EU tramen una invasión, como hicieron en Irak, pues si este país hubiera poseído ojivas nucleares, no se habría atrevido EU a atacarlo, que es justo lo que pasa con Corea del Norte, país que ya posee algunas bombas nucleares y es por ello que EU no se ha aventurado a tocarlo ya.



Y también Gates ha solicitado al congreso casi 52 millones de dólares para que la empresa McDonnell Douglas acondicione un bombardero B-52 para que pueda transportar la explosiva, pesada mole hasta el sitio en donde se arrojaría. Y con el MOP podrían destruirse, según sus diseñadores, tanto los búnkers iraníes, como los norcoreanos para evitar que más países se hagan de bombas nucleares. ¡Pues vaya con tan “éticas” consideraciones, proviniendo de países como EU o Inglaterra, que poseen decenas de ojivas nucleares que podrían destruir varias veces el planeta!



Además me parece irresponsable que se empleara el MOP contra instalaciones nucleares tanto iraníes, como norcoreanas, pues al destruirse, seguramente detonarían explosiones del material radioactivo que hubiera en Irán o de las bombas nucleares norcoreanas, lo que provocaría desastres ecológicos por las nubes radioactivas que se esparcirían. Pero además en el caso de Corea del Norte, no imagino que se esperaría con los brazos cruzados a ser bombardeada con MOP’s, sino que respondería de inmediato, lo que quizá llevaría al inicio de un conflicto termonuclear de mortíferas consecuencias para todo el planeta. ¡Esos son los grandes planes del beligerante Gates, auspiciados, claro, por el premio Nóbel de la paz de este año, el señor Barack Obama!

FRASES MALDITAS

FRASES,FRASES,FRASES......






-ENTUSIASMO,EN LA ACEPCIÓN GRIEGA: SENTIR LA FUERZA O IRA DE DIOS EN EL PECHO

-EN TODO LUGAR DONDE HAY INJUSTICIA,DEBE HABER LUCHA .SENTIDO COMÚN
.
-EL POETA SE DEBATE ENTRE SU SENSACIÓN DE INUTILIDAD Y SU VOCACIÓN DE COMUNICAR.

-SI NO PUEDO SER EL DUEÑO,HOY ME HAGO SOCIO DE LA SOLEDAD. CALAMARO

-EL SER CAPAZ DE HABLAR CONMIGO MISMO,ES LO QUE HE APRENDIDO DE LA FILOSOFÍA. ANTÍSTENES,EL CÍNICO

-ALPINCHISMO = QUEMEIMPORTISMO=INSOLARIDAD=EGOÍSMO=SER UNA MIERDA=LO QUE QUIERE EL SISTEMA QUE SEAS

-QUE SOLEDAD ES MÁS SOLITARIA QUE LA DESCONFIANZA. GEORGE ELIOT

-CUANTO MÁS SEPAS,MENOS QUERRÁS HABLAR POR HABLAR. EPICURO

-UNA DE LAS CONSECUENCIAS DE QUE HABLES MENOS ES QUE LOS OTROS TE ESCUCHARÁN MÁS ATENTAMENTE

-LA TERNURA ES LA PASIÓN DEL REPOSO. JOSEPH JOUBERT

-CUANDO TOCAMOS LO ESENCIAL Y EL NÚCLEO DURO DE LA EXISTENCIA,ES MEJOR CALLAR.
WITTGENSTEIN


-¿es usted un demonio?SOY UN HOMBRE.Y POR LO TANTO ,TENGO DENTRO DE MÍ TODOS LOS DEMONIOS. G.CHESTERTON

-SI CIERRAS LA PUERTA A TODOS LOS ERRORES,DEJARÁS AFUERA A LA VERDAD. R.TAGORE

-SI LOS CELOS SON SEÑALES DE AMOR,ES COMO LA CALENTURA EN EL HOMBRE ENFERMO
QUE AL TENERLA ES SEÑAL DE TENER VIDA,PERO VIDA ENFERMA Y MAL DISPUESTA. CERVANTES

-UN EGOÍSTA ES AQUEL QUE SE EMPEÑA EN HABLARTE DE SÍ MISMO,CUANDO TÚ TE ESTÁS MURIENDO DE GANAS DE HABLARLE DE TI. JEAN COCTEAU

-SE AMA PORQUE SE AMA.NO HAY NINGUNA RAZÓN PARA AMAR....

-SI LA VERDAD ESTÁ OCULTA,EL AMOR TAMBIÉN...WHERE IS THE LOVE


-EL PEOR PECADO CONTRA EL PRÓJIMO NO CONSISTE EN ODIARLO,SINO EN MIRARLO CON INDIFERENCIA.ESTA ES LA ESENCIA DE LA HUMANIDAD. BERNARD SHAW

-EL MAL ES TODO LO QUE SALE DE LA BOCA DEL HOMBRE

-LA VIDA A VECES PASA DE LARGO,ACONTECE COMO SI LA CUESTIÓN NO FUERA CON NOSOTROS

-LAS ALHAJAS DE PLATA Y LA PÚRPURA ÚTILES SON EN LAS TRAGEDIAS,PERO DE NADA SIRVEN EN LA VIDA. SÓCRATES

-NO HAY MAYOR DIFICULTAD QUE TU PROPIA VOLUNTAD

-CUANDO QUIERES ALGO DESESPERADAMENTE,LO ALEJAS. UN MAESTRO BUDISTA

-NO SOMOS MÁS QUE DOS ALMAS PERDIDAS EN UNA MISMA PECERA,AÑO TRAS AÑO CORRIENDO SOBRE EL MISMO LUGAR,CON LOS MISMOS MIEDOS...WISH YOU WERE HERE,PINK FLOYD

-SÉ QUE TODO HA ACABADO,PERO EN VERDAD NUNCA EMPEZÓ.. I KNOW IT’S OVER.THE SMITHS

-TODO CONSPIRA PARA QUE ALCANCES TUS SUEÑOS.....JA JA JA JA JA JA JA JA JAJAJA JA JA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJSAJAJAJAJA..MUÉRETE COELHO


NO LOGO

No Logo: El poder de las marcas. Naomi Klein.








-No Logo es un libro que trata de explicar el porqué de la molestía y el odio de la gente
contra ciertas marcas, sobre todo las grandes marcas, las corporaciones que hay
detrás de ellas, sus formas de invadir con publicidad todo cada rincón de las
ciudades y del planeta. Al hacerlo descubre muchos datos interesantes sobre las
estrategias y la realidad que se esconde detrás de las grandes corporaciones y
las marcas que a todos resultan familiares.

-El libro describe cómo cambió el mundo de las marcas en las últimas décadas del
siglo XX, y cómo las estrategias de marketing y publicidad de las empresas
pasaron de estar centradas en los productos a estar centradas únicamente en las
marcas. Casi todas las marcas sobre las que habla y explica ejemplos son bien
conocidas como Marlboro, Nike, Disney, Blockbuster, Starbucks, Pepsi
o McDonald's aunque otras NO tanto(Gap o Wal-Mart).


-Este libro se basa en una hipótesis sencilla: a medida que los oscuros y siniestros
secretos que yacen detrás de la red mundial de las marcas sean conocidos por una cantidad
cada vez mayor de personas, su malestar provocará la gran revolución
política del futuro, que consistirá en una vasta ola de rechazo frontal a las
empresas transnacionales, y especialmente a aquellas cuyas marcas son más
conocidas.


-Parece que en general las empresas que hay detrás de estas y otras marcas
decidieron en un momento dado que que la marca es más importante que el propio
producto o servicio que venden. Gastaron y siguen gastando grandísimas cantidades
de dinero en desarrollar sus marcas generalmente en publicidad en diversos
formatos. Pasaron a vender sus productos a precios desproporcionados frente al
costo real de los mismos. Al tiempo, recortaron los gastos de producción al
mínimo. Las materias primas, la producción y los propios productos, incluso los
trabajadores, se terminaron considerando una carga absurda para la empresa.
Muchas dejaron de fabricar en su país de origen para desviar la producción a los
talleres de trabajo esclavo en Asia y Latinoamérica, donde se explota a los
trabajadores locales. En esos sitios, adultos y muchas veces niños
trabajan por unos pocos centavos la hora fabricando principalmente ropa, juguetes y montando productos electrónicos. Horarios abusivos y condiciones infrahumanas de trabajo son normales en esos
sitios.


-Naomi Klein centra gran parte de su trabajo y documentación para No Logo en el
caso de los trabajadores esclavos de Nike, que suele considerarse el más típico,
aunque empresas como Disney o Gap han estado inmersas en las mismas
controversias. Algunas decidieron tras el estallido de los escandalos y boicots
cambiar sus formas de trabajo y practicar políticas de Responsabilidad Social
Corporativa, pero no está muy claro que eso haya servido realmente de mucho a la
larga. Incluso parece ser que hay quienes están a favor de las fábricas de trabajo
esclavo considerando que es la mejor –única?-opción para ciertos países del tercer
mundo. En el libro se considera que el verdadero problema es que esa gente no
tenga opciones.

-No Logo hace un muy buen trabajo también para explicar qué son las Zonas de
Procesamiento de Exportaciones (ZPEs), otra forma de denominar a unas zonas de
libre comercio ,libres de impuestos. Allí es donde se asientan los talleres de
trabajo esclavos. Las multinacionales encargan productos, no pagan impuestos de
importación ni exportación, y consiguen mano de obra barata, buenos tiempos de
producción y exenciones fiscales. Esas empresas se crean y destruyen
convenientemente para aprovechar las leyes locales sobre impuestos, y para
ocultar convenientemente quién-hace-y-para-quién. Se calcula que hay más de
3.000 ZPEs en todo el mundo, en más de 100 países. Unos 43 millones de personas
trabajan en esas ciudades dedicadas al trabajo para exportar al mundo
occidental.


- la llegada de la publicidad a las universidades y su filtración en todos los niveles educativos alarmantemente también son explicadas detalladamente e incluso largas explicaciones sobre todas las modalidades de activismo social anti-marcas y anti-publicidad
El libro cierra con narraciones sobre los movimientos anti-globalización de principios de 2000.




sábado, 21 de noviembre de 2009

UNA OCASIÒN PERDIDA,IGNACIO RAMONET

Ignacio Ramonet

LMD

A 20 AÑOS DE LA CAÌDA DEL MURO DE BERLÌN




El 9 de noviembre de 1989 caía el muro de Berlín. Veinte años después, mientras el capitalismo, a su vez, vacila bajo los golpes de una crisis sistémica, ¿qué balance se puede establecer de las dos décadas que acaban de transcurrir? ¿Por qué otros muros, igual de indignantes, no se han derribado?

Simbólicamente, el hundimiento del muro de Berlín marca la conclusión de la guerra fría así como el fin -aunque la Unión Soviética no se disolvería hasta diciembre de 1991- del comunismo autoritario de Estado en Europa. Pero no el fin de la aspiración de millones de pobres a vivir dignamente en un mundo más justo e igualitario.

El muro de Berlín se hunde debido, por lo menos, a tres hechos capitales ocurridos durante la década de 1980:

1/ las huelgas de agosto de 1980 en Polonia, que ponen en evidencia una contradicción fundamental: la clase trabajadora se opone a un presunto "Estado obrero" y al supuesto "Partido de la clase obrera". La teoría oficial sobre la que se basaba el comunismo de Estado se viene abajo;

2/ en Moscú, en marzo de 1985, Mijaíl Gorbachov es elegido secretario general del Partido Comunista de la URSS. Lanza la "perestroika" y la "glásnost", y activa, con las precauciones de un artificiero, la reforma del comunismo soviético;

3/ durante la primavera de 1989, en Pekín, en vísperas de una visita de Mijaíl Gorbachov, miles de manifestantes reclaman reformas similares a las que se llevan a cabo en la URSS. El Gobierno chino hace intervenir al Ejército. Resultado: cientos de muertos y condena internacional del régimen de Pekín.

Cuando, en el otoño de 1989, ciudadanos de Alemania del Este se echan a la calle para exigir reformas democráticas, las autoridades dudan en disparar o no sobre las multitudes. Moscú anuncia que sus tropas estacionadas en Europa del Este no participarán en ninguna represión. La intensidad de las manifestaciones se multiplica. La suerte está echada. El muro de Berlín cae. En unos meses, uno tras otro, los regímenes comunistas de Europa son barridos. Incluidos los de Yugoslavia y Albania.

Constatación importante: el sistema se desploma por descomposición interna, y no a causa de una ofensiva del capitalismo que lo habría derrotado. En esos años, Estados Unidos se halla en grave recesión tras el "lunes negro" de Wall Street acaecido dos años antes (el Dow Jones había caído, el 19 de octubre de 1987, un 23%). Pero la interpretación que se dará es que, en el enfrentamiento que opone, desde el siglo XIX, el comunismo al capitalismo, éste se ha impuesto. Por KO. De ahí una suerte de ebriedad intelectual que hará creer a algunos en el "fin de la historia".

Error fatal. Al perder a su "mejor enemigo" -el que, mediante una relación de fuerzas constante, le obligaba a autorregularse y a moderar sus pulsiones-, el capitalismo se dejará arrastrar por sus peores instintos. Olvidando la promesa de hacer que el mundo se beneficie de los "dividendos de la paz", Washington impone en todas partes, a marchas forzadas, lo que cree ser la idea triunfal: la globalización económica. Es decir, la extensión al conjunto del planeta de los principios ultraliberales: financiarización de la economía, desprecio por el medio ambiente, privatizaciones, liquidación de los servicios públicos, precarización del trabajo, marginación de los sindicatos, brutal competencia entre los asalariados del mundo, deslocalizaciones, etc. En resumen, una vuelta al capitalismo salvaje. El multimillonario estadounidense Warren Buffet proclama: "Hay una lucha de clases, por supuesto, pero es mi clase, la clase de los ricos, la que dirige la lucha. Y nosotros ganamos" (1).

En el plano militar, Washington despliega su hiperpotencia: invasión de Panamá, guerra del Golfo, ampliación de la OTAN, guerra de Kosovo, marginación de la ONU... Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, George W. Bush y sus "halcones" deciden castigar y conquistar Afganistán e Irak. Reducen la ayuda a los países pobres del Sur y lanzan una cruzada contra el "terrorismo internacional" utilizando todos los medios, incluidos los menos nobles: vigilancia generalizada, tortura, "desapariciones", prisiones secretas, penales ilegales como el de Guantánamo... Creen en un mundo unipolar, dirigido por unos Estados Unidos hegemónicos, seguros de sí mismos y dominadores.

El balance será desastroso: ninguna victoria militar real, una inmensa derrota moral y una gran destrucción ecológica. Sin que los principales peligros hayan sido eliminados. La amenaza terrorista no ha desparecido, la piratería marítima se agrava, Corea del Norte se ha dotado de armas nucleares, Irán podría hacerlo... Oriente Próximo sigue siendo un polvorín...

El mundo ha pasado a ser multipolar. Varios grandes países -Brasil, Rusia, la India, China, Sudáfrica- forjan alianzas al margen de las potencias tradicionales. En Suramérica, Bolivia, Ecuador y Venezuela exploran nuevas vías del socialismo. Hasta el recurso al G-20 con motivo de la crisis económica global confirma que los países ricos del Norte no pueden solventar en solitario los principales problemas mundiales.

La oportunidad histórica que constituía la caída del muro de Berlín se ha desperdiciado. El mundo de hoy no es mejor. La crisis climática hace pender sobre la humanidad un peligro mortal. Y la suma de las cuatro crisis actuales -alimentaria, energética, ecológica y económica- da miedo. Las desigualdades han aumentado. La muralla del dinero es más imponente que nunca: la fortuna de las quinientas personas más ricas es superior a la de los quinientos millones más pobres... El muro que separa el Norte y el Sur permanece intacto: la malnutrición, la pobreza, el analfabetismo y la situación sanitaria incluso se han deteriorado, particularmente en África. Por no hablar del muro tecnológico.

Además, se han levantado nuevos muros: como el edificado por Israel contra los palestinos; o el de Estados Unidos contra los emigrantes latinoamericanos; o los de Europa contra los africanos... ¿Cuándo decidiremos destruir de una vez para siempre todos esos muros de la vergüenza?

Notas: (1) The New York Times , 26 de noviembre de 2006.

Fuente: http://www.monde-diplomatique.es/isum/Main?ISUM_Portal=1

MÀS SOBRE CIORAN




Emil Mihai Cioran "...hagas lo que hagas, será una decisión equivocada...SOLO DISFRUTA DE LA VIDA" "No tengo nacionalidad, el mejor estatus posible para un intelectual". "...
E. M. Cioran Nihilismo




"...hagas lo que hagas, será una decisión equivocada...SOLO DISFRUTA DE LA VIDA"

"No tengo nacionalidad, el mejor estatus posible para un intelectual".

"Desconfía del rencor de los solitarios que dan la espalda al mar, a la ambición, a la sociedad. Se vengarán un día de haber renunciado a todo eso".

8 de abril de 1911, Sibiu, Rumania
Fallecimiento 20 de junio de 1995, Paris

De todas formas, el pesimismo de Cioran es el más complejo.
William H. Gass definió el trabajo de Cioran como "un romance filosófico en temas modernos como la alienación, el absurdo, el aburrimiento, la futilidad, la decadencia, la tiranía de la historia, la vulgaridad del cambio, la conciencia como agonía, la razón como enfermedad.





VIVA EL METAL parte 3























PARA ALIGERAR LA COSA







EMILE CIORAN:






PENSAMIENTOS :



Se está acabado, se es un muerto en vida, no cuando se deja de amar, sino de

odiar.

El odio conserva: en él, en su química, reside el "misterio" de la vida.

Por algo es el mejor tónico nunca encontrado, tolerado además por cualquier

organismo, por débil que sea.

El refinamiento es signo de vitalidad deficiente, en arte, en amor y en todo.

Lo que corresponde a quien se ha rebelado demasiado es no tener ya energía más

que para la decepción.

La muerte es el aroma de la existencia. Sólo ella presta gusto a los instantes,

sólo ella combate su insipidez. Le debemos casi todo.

Esta deuda de agradecimiento que de tarde en tarde consentimos en pagarle es lo

más reconfortante que hay en este mundo.

Después de algunas noches, debería uno cambiar de nombre, porque ya no se es el

mismo.

Cuando se sabe que todo problema no es más que un falso problema, se está

peligrosamente cerca de la salvación.

No se pide la libertad, sino apariencias de libertad. Por tales simulacros el

hombre se esfuerza desde siempre. Por lo demás, dado que la libertad no es, como

se ha dicho, más que una "sensación", ¿qué diferencia hay entre "ser" libre y

"creerse" libre?

El escepticismo es la fe de los espíritus ondulantes.

Si estuviese seguro de mi indiferencia a la salvación, sería con gran diferencia

el hombre más dichoso que hubiere.

Sólo es subversivo el espíritu que pone en tela de juicio la obligación de

existir.

Buscar un sentido a lo que sea es menos obra de un ingenuo que de un masoquista.



Sólo en la medida en que no nos conocemos podemos realizarnos y producir.

El creador que llega a ser transparente para sí mismo, ya no crea: conocerse es

ahogar sus dones y su demonio.




.



La naturaleza, buscando una fórmula que pudiera satisfacer a todo el mundo,

escogió finalmente la muerte, la cual, como era de esperar, no ha satisfecho a

nadie.




He condenado con tanta frecuencia toda forma de acto, que manifestarme, de

cualquier manera que sea, me parece una impostura, por no decir una traición.

-
¿ Cómo no pensar que a fin de cuentas la

diferencia no es tan grande entre un mortal y un moribundo ? Lo absurdo de hacer

proyectos es sólo un poco más evidente en el segundo caso.






¿Para qué nos agitamos tanto? Para volver a ser lo que éramos antes de ser.


La mujer fue importante mientras simuló pudor y reserva. iQué deficiencia

demuestra empeñándose en dejar de jugar el juego! Ahora ya no vale nada, pues se

asemeja a nosotros. Así desaparece una de las últimas mentiras que hacían

tolerable la existencia.



Mi escepticismo es inseparable del vértigo, nunca he comprendido que se pueda

dudar por método.




Soy un filósofo aullador. Mis ideas -si ideas son- ladran: no explican nada,

explotan.



El 18 de este mes, muerte de mi padre. No sé, pero siento que lo lloraré en otra

ocasión. Estoy tan ausente de mí mismo, que ni siquiera tengo fuerzas para la

pesadumbre, y tan bajo, que no puedo elevarme a la altura de un recuerdo ni de

un remordimiento.



Yo podría, si acaso, mantener relaciones verdaderas con el Ser; con los seres,

jamás.



El fondo de la desesperación es la duda sobre uno mismo.



24 de febrero de 1958

Desde hace unos días, vuelve a rondarme la idea del suicidio. Cierto es que

pienso en él a menudo, pero una cosa es pensarlo y otra sufrir su dominio.

Acceso terrible de obsesiones negras. Me va a ser imposible durar mucho tiempo

así por mis propios medios. He agotado mi capacidad para consolarme.



Para escribir, hace falta un mínimo de interés por las cosas; es necesario creer

aún que las palabras pueden atraparlas o al menos rozarlas; yo ya no tengo ese

interés ni esa fe...



París: insectos comprimidos en una caja. Ser un insecto célebre. Toda gloria es

ridícula; quien a ella aspira ha de tener en verdad el gusto por la decadencia.





No se me oculta que en todo lo que hago hay una mezcla de periodismo y

metafísica.



He leído demasiado... La lectura ha devorado mi pensamiento. Cuando leo, tengo

la impresión de "hacer" algo, de justificarme ante la sociedad, de tener un

empleo, de escapar a la vergüenza de ser un ocioso... un hombre inútil e

inutilizable.





Nada hay más decepcionante, frágil y falso, que una inteligencia brillante. Son

preferibles las aburridas: respetan la trivialidad, lo que de eterno tienen las

cosas o las ideas.



Albert Camus se ha matado en un accidente de coche. Ha muerto en el momento en

que todo el mundo -y tal vez el mismo también- sabía que ya nada tenía que decir

y viviendo tan sólo podía perder su desproporcionada, abusiva -ridícula

incluso-, gloria. Inmensa pena al enterarme de su muerte, anoche, a las 23

horas, en Montparnasse. Un excelente escritor menor, pero que fue grande por

haber carecido totalmente de vulgaridad, pese a todos los honores que cayeron

sobre él.





Sólo hablé con Camus una vez, en 1950, creo; he hablado mal de él muchísimo y

ahora me siento presa de un remordimiento terrible e injustificado. Ante un

cadáver, sobre todo cuando es respetable, me siento impotente. Tristeza

inclasificable.



James Joyce: el hombre más orgulloso del siglo, porque quiso -y en parte

alcanzó- lo imposible con el empecinamiento de un dios loco y porque nunca

transigió con el lector y no estaba dispuesto a ser legible a toda costa.

Culminar en la oscuridad.



No pierdas el tiempo criticando a los otros, censurando sus obras; haz la tuya,

dedícale todas tus horas. El resto es fárrago o infamia. Sé solidario con lo que

es verdad en ti e incluso eterno.



B.: Fue un muchacho que, cuando era pobre, me hablaba de la inanidad de la vida

y, ahora que es rico, sólo sabe contar manarradas. No se puede traicionar

impunemente la miseria. Toda forma de posesión es causa de muerte espiritual.



Sé por qué, a la edad a la que he llegado, prefiero leer a historiadores que a

filósofos: es que, por aburridos que sean los detalles relativos a un personaje

o a un acontecimiento, el desenlace de uno o de otro intriga necesariamente.

Pero las ideas no tienen, ¡ay!, desenlace.



Vivir es poder indignarse. El sabio es un hombre que ha dejado de indignarse.

Por eso, no está por encima, sino al lado, de la vida.



Cuando se quiere adoptar una decisión, lo más peligroso es consultar a otro.

Aparte de dos o tres personas, no hay ninguna otra persona en el mundo que

quiera nuestro bien.


Lo que temo no es la muerte, sino la vida. Por mucho que me remonte en la

memoria, siempre me ha parecido insondable y aterradora. Mi incapacidad para

insertarme en ella. Miedo, además, de los hombres, como si perteneciera a otra

especie. Siempre el sentimiento de que en ningún punto coincidían mis intereses

con los suyos.



Los dos pueblos que más he admirado: los alemanes y los judíos. Esa doble

admiración -que después de Hitler, es incompatible- me ha conducido a

situaciones como mínimo delicadas y ha suscitado en mi vida conflictos que

preferiría haberme evitado.



Los pesimistas no tienen razón: vista de lejos, la vida nada tiene de trágica,

sólo lo es de cerca observada en detalle. La vista de conjunto la vuelve inútil

y cómica. Y eso es aplicable a nuestra experiencia íntima.



Ionesco me dice que en el monólogo de Hamlet sólo hay trivialidades. Es posible,

pero esas trivialidades agotan lo esencial de nuestras interrogaciones. Las

cosas profundas no necesitan originalidad.



La palabra que más se me viene a la cabeza, tanto si estoy fuera como si estoy

en casa, es engaño. Por sí sola resume toda mi filosofía.

martes, 10 de noviembre de 2009

CANCIONES REBELDES

.......



........
GRUPO AKURAT



A los hombres sencillos

Cuando los carteles empapelan las paredes,
y la letra impresa da la voz de alarma
al pueblo, a los soldados llaman
y los ingenuos en la eterna mentira creen;
de que las armas hay que tomar,
y luchar, y matar, y envenenar, y quemar;

Cuando despiertan el eterno fantasma
del declive de la gran nación
y en nombre de la histórica razón
nos instigan a ir a las fronteras
y evocan a los héroes y a las víctimas,
a los padres, a los abuelos, y las banderas;

Cuando el obispo, el rabino, el pastor
salen a bendecir tu fusil
pues desde el cielo el mismo Dios les susurró
que por la patria hay que morir;

Y cuando la sangre se derrama,
y los diarios lo gritan en sus portadas
y van las mujeres con flores
a recibir a los soldados en manada;

ĽOh, querido amigo engańado!
ĽHermano mío en esta y otras tierras!
Esos gritos de miedo y rencor,
son mentiras, Ľno las creas!
meras excusas de reyes y seńores, sanguijuelas,
para alentarte a tomar las armas con ardor.

Hermano, el petróleo lo toman ellos;
de manera miserable hacen dinero.
Pues juegan con tu esperanza y tus anhelos.

Tira las armas al suelo,
ĽLa sangre es tuya, el petróleo es de ellos!
Ve de pueblo en pueblo
el trabajo bueno defendiendo,
Y clama a todos:
nosotros, los hombres nobles, volaremos!

.......



................
ESTA MÀS O MENOS?

EL SER Y LA NADA :LA NADA DE OTROS

LA NADA DE OTROS


Por Marcela Basch, Julieta Dorio y Amalia Sanz


¿Qué hacemos cuando no hacemos nada? ¿Qué no hacen
aquellos a los que acusamos de no hacer nada? ¿De qué
hablamos cuando hablamos de todo esto? Ejemplos
iluminadores a continuación.
Juan dice que María, su mujer, no hace nada: está todo
el día en casa. Pero María no puede más de trajinar todo
el día con los chicos, la comida, la limpieza; el que no
hace nada, señala con el dedo acusador, es su hijo
mayor, Pedro, ése que dice que estudia pero en realidad
anda de vago por ahí. Pedro se defiende, se la pasa
entre los libros de la facultad; la que de verdad no
hace nada es Ana, su hermana, que se consiguió un
puestito en la Municipalidad. Ana dice que ella es
administrativa, eso es un trabajo; no como su primo
Pablo, que se cree artista y se pasa el día en babia,
diciendo que se dedica a su arte. Pablo alega que él sí
se compromete con lo que hace, no como su tío Juan, que
desde que es jefe se dedica a llamar a su secretaria
para que le sirva cafecito.
El "hacer nada", entonces, es siempre una visión del
otro. El cliché más arraigado ubica el no hacer nada en
la ausencia de productividad, quizás el peor pecado para
la sociedad actual; y salvo excepciones, la
productividad se piensa en términos económicos. El que
no hace nada por elección es condenado ("¡Andá a
laburar!"). No vaya a ser contagioso y mucha gente deje
de producir y, Dios no lo permita, de consumir. Hoy la
ambición no se considera un pecado sino una virtud. Pero
hay quienes, con mayor o menor conciencia, se bajan de
esa calesita en la que todos vamos. Generan escándalo,
sí, pero también envidia.
La nada elegida
Se trata de entrar a otra dimensión. Mirar el reloj a
las 12.15 del mediodía. Mirarlo a las 12.27 y descubrir
que sólo pasaron doce minutos; en otro tiempo -un tiempo
personal- una mínima eternidad. La escena puede
repetirse durante el día cuando la rutina pierde fuerza,
cuando la mañana sólo se diferencia de la tarde por la
posición del sol en el cielo, y porque no es lo mismo
desayunar que tomar el almuerzo o el té de las cinco.
Así, de pronto, los tiempos y las urgencias cobran otra
dimensión: eso sucede cuando no hay feriados, ni días de
obligaciones, cuando no hay agendas que llenar ni plazos
de entrega.
Sebastián I. decidió abandonar una buena cantidad de
seguridades cuando, en noviembre de 2003 y a los 33
años, renunció a su cargo de gerente de márketing en una
de las más importantes -e internacionales- empresas de
cosméticos para no hacer nada. "Me trataron de loco, me
recomendaron empezar un tratamiento psicológico, en la
empresa me querían dar una licencia por el tiempo que
quisiera, pensaban que era estrés, nadie podía entender
que simplemente me había cansado de trabajar y que
quería no hacer nada, rascarme, por un tiempo", cuenta
hoy Sebastián riéndose. Él tenía lo que se suele llamar
un buen pasar, sabía que podía no producir dinero por un
largo tiempo y, desde ya, con ese piso y esa
tranquilidad es que tomó la decisión. Sabía también que
se arriesgaba, pero en ningún momento cayó en la
angustia del tiempo vacío. Sólo en los primeros meses
-después de algunas semanas de vacaciones- se sintió
descolocado: "Al principio fue raro, después de un ritmo
intensísimo de trabajo durante años, no sabía qué hacer
con las horas, con los días. En realidad me sigue
pasando, pero ahora no tiene ningún peso. Paso los días
haciendo no sé bien qué... hago deporte, mucho, veo gente,
duermo siesta, veo tele, no sé bien qué decirte. Si me
tengo que poner a pensar, si te lo tengo que explicar,
no sé bien en qué se me van las horas". Y no son sólo
las horas: son las horas de los días de las semanas de
los meses que ya completan un año y medio. En el
imaginario que la gran mayoría maneja, resulta difícil
entender cómo se pliegan y se dividen infinitamente esas
horas que parecen iguales, lentas, repetidas. Por
ejemplo, ¿qué hizo Sebastián ayer, martes? "Me levanté
tarde, creo, estuve dando vueltas, mirando el jardín,
comí algo, no sé, a la tarde, creo que leí un rato, me
quedé dormido... no me acuerdo, nada especial que contar."
Con cierto extrañamiento orgulloso, agrega "es que hay
días en los que llega la noche y no me acuerdo qué hice
en tantas horas. ¡No hice absolutamente nada!". De
alguna forma ese tiempo otro, ese transcurrir de la
nada, es un tiempo no narrable, no permeable al relato,
un tiempo que difícilmente pueda enumerarse a través de
las acciones que contiene tal vez porque justamente esas
acciones pierden validez y sentido en términos sociales.
"Y sí, estos días son opuestos a aquellos en los que
tenía un desayuno de trabajo a las 9, una cita a las
10.30, una presentación al mediodía, un almuerzo con la
agencia a las 2 de la tarde y así seguía mi día. Al poco
tiempo de renunciar tiré la agenda y nunca más me compré
una; obviamente no la necesito", aclara Sebastián, como
si fuera necesario.
Nada
"No recuerdo nada." Así describe Emilio V., de 31 años,
las épocas en las que "no hacía nada"; es decir, hacía
zapping. Ahora, según cuenta, su vida cambió, aunque las
vecinas puedan pensar que él no hace nada porque no
tiene un trabajo. Sus días casi no tienen rutinas: "Me
levanto después del mediodía y me tomo un capuccino.
Después me pongo a trabajar con la computadora o salgo a
algún lado; más tarde puedo dormir una siesta, me
levanto, miro alguna película, me pongo a tocar o a
mezclar. Nunca me acuesto antes de tres de la mañana".
Se dedica a componer y masterizar música electrónica, a
aprender a mezclarla, a investigar los programas para
audio y a ver películas, en cine o en su casa. "El cine
me gusta mucho, algún día me gustaría hacer algo. Ahora
me estoy nutriendo, aunque, qué sé yo, mi novia dice que
el tiempo de nutrirse ya pasó."
Emilio no se siente incómodo. "A mi viejo también le
gustaba la batería, pero laburaba mucho y dejaba la
música para el fin de semana, o para más adelante
-relata-. Un día le diagnosticaron un cáncer y se murió
a los tres meses. No pudo hacer nada de lo que quería."
Entonces Emilio pensó otro plan: "voy a seguir con lo de
la música hasta los treinta, y si no pasa nada, me
consigo un laburo y haré lo que hacen todos". Pero ya
van 31 y no busca trabajo, si bien no descarta la idea
de "toparse" con uno, como ocurrió otras veces. No le
causa gracia vender su tiempo: "Así lo pagan. No sé cómo
se maneja la gente, pero veo a mis hermanos que ganan
bien pero laburan todo el día, no ven a sus hijos que
los atiende una empleada que también gana muy bien, y
después a fin de año se van de vacaciones un mes y están
bien vestidos, pero como pareja, como familia, no están
bien".
Por ahora Emilio subsiste con "lo básico": su abuela,
jubilada, le pasa dinero para el alquiler de una pieza y
unos pesos por semana para viáticos. Cuando quiere
afrontar gastos extra, se desprende de algún disco:
"Vendí muchos, tenía como quinientos".
Su ascetismo es llamativo: a diferencia de muchos
amantes de la música, no siente apego por los discos, ni
por los objetos en general. Sólo depende de su laptop,
que usa para componer y para entrenarse como DJ. "Estoy
contento con la vida que llevo, y creo que no lastimo a
nadie", afirma. Aunque no sostiene una postura expresa,
lo suyo suena casi anticapitalista.
"Es que vivir con lo justo te limita en algunas cosas",
redondea. "Por ahí pienso 'no tengo plata, no tengo
cable', pero, ¿qué estaría haciendo si tuviera más?
Estaría viendo televisión, no haciendo nada, como antes.
No me preocupa tener más."
Nada final
Para las religiones orientales, no hacer nada,
inmovilizarse hasta el punto de no pensar nada, es la
mejor manera de alcanzar la divinidad. Para muchos
occidentales, educados por el contrario bajo aquel
precepto de "ganarás el pan con el sudor de tu frente",
no hacer nada es no sólo despreciable sino también
insoporTAble: los tiempos fuera de toda agenda,
aparentemente vacíos, como las esperas, traen la
ansiedad y llevan al sugestivo nombre de tiempos
muertos. Para Sebastián, Emilio y probablemente unos
cuantos más, en cambio, perder el tiempo puede ser una
forma de ganarlo.

ALGUNOS APUNTES SOBRE LA PUBLICIDAD

CAPITALISMO,CONSUMISMO, POLÍTICA Y MENTIRAS

-La sociedad de consumo se desarrolló primero y encontró en la publicidad un instrumento para lograr sus fines:
vender. La publicidad es el mayor instrumento para apoyar a un producto, aunque el producto sea malo la
publicidad ayuda a su venta. Ayuda a mentir y a veces a mentir a gran nível –sobre todo en el plano propagandístico o de publicidad política-se dio en la Alemania nazi,en los tiempos stalinistas, en los EE.UU durante todo el tiempo vendiendo la idea ilusa del estilo de vida americano como el mejor del mundo y del sueño americano como algo que cualquiera pudiera conseguir con un poco de esfuerzo y ahora con
el lavado de cerebro que sufrimos todos los días del neoliberalismo y del pensamiento único como única vía
posible de bienestar social.


-la publicidad siempre ha sido una gran aliada del capitalismo.Ahora mucho más que antes es una suerte
de cónyuge de la economía de mercado y del proceso de globalización.

-Sin embargo,es con el Nazismo-con GOEBBELS- que la publicidad política llegó a un nível sorprendentemente eficiente,utilizando técnicas adelantadas a su época-que todavía se utilizan hasta ahora- y que han sido materia de estudios para muchos propagandistas políticos .Los nazis tenían un nível comunicativo casi perfecto y su propuesta a quedado como patrón para los publicistas:grandes manifestaciones populares,grandes parafernalias,un 2LAVADO DE MENTALIDAD2 impresionante en una de las naciones más cultas del mundo.

-la publicidad debería en un mercado mestizo como el nuestro contribuir a crear mecanismos que puedan desarrollar nuestra cultura,nuestra historia e identidad.No por que haya globalización los consumidores
peruanos tenemos que estar soportando mensajes creados pensados para y en el primer mundo cuya realidad
no tiene nada que ver con nosotros.El concepto de alienación está bien aplicado en el caso de la publicidad
imperante en el Perú y en la mayoría de sociedades latinoaméricanas por que se plantea una publicidad de tipo aspiracional o “ blanqueada” con prototipos raciales y de clase y con conceptos que no se adecuan a nuestras realidades.



-

LOS TEMAS MÀS DEPRIMENTES SEGÙN LA BBC

primeros 10 temas "más deprimentes" fueron:

1.- The Smiths, "I Know It's Over";




2.- Bowling For Soup, "Girl All the Bad Guys Want";


DEPRIMENTE?



3.- REM, "Everybody Hurts",




4.- The Cure, "Pictures of You";




5.- Radiohead, "Fake Plastic Trees";



6.- Joy Division, "Love Will Tear Us Apart";




7.- Pink Floyd, "Comfortably Numb";



8.- Kate Bush y Peter Gabriel, "Don't Give Up";




9.- Blur, "This Is A Low",




10.- The Beatles, "Good Day Sunshine".


viernes, 6 de noviembre de 2009

LA LOCURA

OPINIONES DEL RESPETADO PSIQUIATRA MAX SILVA TUESTA







-La locura mayor de siempre:los genocidios de todos los sistemas y fundamentalismos.Un genocida es
un loco total.Hitler,por ejemplo,era un gran megalómano,con una extrema exacerbación del Yo,quería transformar a la humanidad entera aniquilando a millones de gentes que él consideraba inferiores.


-El poder tiene una gran relación con la locura,desde los emperadores romanos NERÓN,CALÍGULA,hasta POL POT,ABIMAEL GUZMÁN,HITLER,STALIN.Finalmente todo fanatismo exacerbado es locura.





-Un rasgo característico de la locura es la soledad.Hay varios tipos de locura,pero el paradigmático-el de cliché-
es la esquizofrenía,y un rasgo esencial de ella es el autismo,el hecho de no querer salir de uno mismo.


-Es un mito la alianza entre el genio creativo,los artistas y la locura.La locura se presenta en todos los ambientes y en todos los gremios.En el caso del genio,la locura no ayuda a ser genio,en episodios de crisis nadie puede ser genial,solo en momentos de tranquilidad y paz.


-La figura romántica del loco contestatario y lúcido es muy común.Hasta ahora se sigue llamando loco a quién se atreva a decir cosas graves contra el sistema.Y ha sido la misma Sociedad la que le ha dado ese calificativo no los psiquiatras.Ésa locura es LA LOCURA COMO METÁFORA.Pero no todos los ocos son lúcidamente subversivos ni dignos de admiración.Los locos metafóricos son una minoría.Incluso algunos ingenuos han
pensado que por nadar contra la corriente se les ha internado en hospitales psiquiatricos a modo de sanción-


-El fenómeno de la ANTIPSIQUIATRÍA FUE UN BOOM EN LOS 60S.Explotó a la profesión de la psiquiatría y la bnombardeó por todos los ángulos:reducían al manicomio como sinónimo de cárcel,creían que usar electroshocks,psicofármacos y camisas de fuerza eran cosas represivas,creían que lo que verdaderamente se sancionaba era el modo diferente de pensar de éstas personas con respecto al poder.Por ejemplo,uno de los hombres más contestatarios en el Perú ha sido José carlos Mariátegui y a ningún psiquiatra se lñe hubiera ocurrido internarlo por eso.

-los hombres han sido más locos que las mujeres,pero con el tiempo nos equipararán debido a su ingreso cada
vez más sólido en las esferas de poder y la competencia situaciones donde es común que los más débiles sucumban a la locura o a las enfermedades mentales tipo la psicosis paranoide....


CINE CONTEMPORÀNEO:TSAI MING LIANG

EL ANTONIONI ASIÀTICO?


Tsai Ming-liang (Malasia, 1957) es junto con Edward Yang (Yi-Yi) y Hou
Hsiao-hsien (Millenium Mambo) PROTAGONISTAS del cine Taiwanés, y uno de los
cineastas contemporáneos más destacados. Se dió a conocer internacionalmente
al conseguir el León de Oro en Venecia con VIVA EL AMOR- 1994-

Comparado en numerosas ocasiones con maestros como Michelangelo Antonioni
o Andrei Tarkovski por el ritmo pausado y la gran calidad estética de
sus películas, MING-LIANG prefiere acercarse al gran Francois Truffaut -"Él ha creado
su propio mundo, que filma una y otra vez. Él siempre tiene las mismas preocupaciones, que
encuentran una manera de reaparecer en sus filmes”-

Uno de los ejes del cine de Tsai Ming-liang es la ausencia de una
narración clásica o definida, así como la escasez de diálogos: el apoyo en la imagen
es total. Planos largos (se habla de una media de un plano por minuto) y
fijos son predominantes en su cine. El gran realismo de
las imágenes de sus películas se basa en no mostrar solo sucesos
(actos o acciones), sino en mostrar los actos completos y sin complejos,ni tabúes.




Además, nos muestra acciones tan cotidianas pero privadas de la vida
humana como orinar, algo desconocido para el cine.
Pese al citado escaso uso de la palabra, el sonido no es menospreciado en
las películas del director malayo, teniendo éste un papel muy importante
en sus filmes. El ejemplo más claro es EL HOYO( 1998), el la que la lluvia remite
a la situación de terror que puebla a Taipei.
La relación entre Tsai Ming-liang y su actor fetiche, Lee Kang-sheng
(protagonista en todas sus películas) es inevitable. Hsiao-kang (Lee
Kang-sheng), es el alter-ego de Tsai Ming-liang , reflejado
sobre todo en What time is it there? ( 2001). En What
time is it there?, la primera vez que Hsiao-kang mira Los 400 golpes, se
tapa la cara con una almohada, igual que hiciera Antoine Doinel
(Jean-Pierre Léaud) tiempo atrás en aquella. El paralelismo que Tsai
establece aquí entre su propia figura y la de Truffaut es
innegable: ambos han (re)tratado sus propias preocupaciones en un mismo
personaje, interpretado siempre por un mismo actor.
El pasado, muy usual en las películas de muchos directores asiáticos (sin
ir más lejos, en Wong Kar-wai ), se encuentra también en
la obra de Tsai Ming-liang. En What time is it there?, en un intento de
poner todos los relojes de Taipei a la hora de París, Hsiao-kang expresa
una terrible melancolía hacia otra época y otro lugar, ajenos y lejanos,
pero tampoco desconocidos para él . Esta sincronización de relojes es,
a la vez, una gran metáfora del progresivo acercamiento de oriente a
occidente, proceso que se culmina con el cambio de la hora de un gran
reloj situado en lo alto de un edificio.





EL DULCE SABOR DE LA SANDÍA

El sabor de la sandía, séptimo largometraje de Tsai Ming-liang, se puede
definir como una síntesis o reunión de todos los elementos presentes en
sus películas anteriores. Es la continuación argumental de What time is it
there? y The skywalk is gone. Se construye alrededor de una serie de
números musicales tremendamente kitsch, de la misma manera que The Hole,
sirviendo en ambas para la expresión de los estados de ánimo de los
personajes. Aborda de manera directa el sexo, igual que en EL RÍO – 1996-. Y sigue
siendo una especie de ejercicio metacinematográfico-cine dentro del cine- en
la línea de Good Bye, Dragon Inn (Bu San, 2003), pero sin llegar a los
extremos de ésta, en la que el director invitaba al espectador a entrar en
aquella sala de cine que abría las puertas a su última proyección y
observar con él el incierto camino que está siguiendo el cine, a la vez
que era también un tributo a éste.

En El sabor de la sandía Tsai Ming-liang retoma la vida de Hsiao-kang en
el punto en el que la dejó en The Skywalk is Gone, y usa el sexo como
telón de fondo para tratar sus temas ya recurrentes acerca de un mundo
contemporáneo en descomposición e incomunicado. Por esto la falta de agua en la
película simboliza la falta de amor en la gente, algo que el sexo, pese a
que lo pretende, no puede cambiar. Hsiao-kang es ahora actor porno, un
títere de la sociedad,un payaso.




El durísimo final de El sabor de la sandía hace que todas las sonrisas que
pueden haber despertado las partes musicales de la película desaparezcan
de repente. Los últimos minutos muestran el rodaje de una película
porno, y están filmados como si de tal película se tratara, provocando un
gran desconcierto en el espectador. Este final es una explosión,
que puede simbolizar la nada, una vuelta al caos total,
o el principio de una trasgresión, la liberación del amor de una
represión indirecta que ha tomado forma en el colectivo humano. La primera
posibilidad, la opción pesimista, hace de El sabor de la sandía la
antítesis de The Hole. En aquella, el miedo que metaforizaba la constante
lluvia y aquél Taiwán apocalíptico en víspera del nuevo milenio guardaba
un rayo de esperanza, apoyado en los buenos recuerdos, como el de la
cantante Grace Chang. Los protagonistas de El sabor de la sandía no tienen
tales recuerdos, son hijos de una época invisible, en la que la lucha por
el amor se hace prácticamente imposible. Pero quién sabe. Quizás esta
impactante escena es el único momento de luz que atraviesa El sabor de la sandía, y las lágrimas de los personajes principales aparecen para desaparecer por siempre.