LOS IMPERDONABLES DEL MAESTRO CLINT EASTWOOD
UN WESTERN DESOLADOR CREPUSCULAR TRISTE,SOLITARIO,FINAL
lunes, 3 de agosto de 2009
EL LIBRO NEGRO DEL PSICOANALISIS
Nota sobre EL LIBRO NEGRO DEL PSICOANALISIS REVISTA
LA MUJER DE MI VIDA-ARGENTINA
Por Renée Kantor
¿Serán los psicoanalistas las víctimas más remarcables del famoso
complejo de superioridad? Francia ya tuvo que hacerle frente a la
violencia con que Deleuze ataca al psicoanálisis en su libro "EL
ANTIEDIPO" tratándolo de "máquina de interpretacion" que "impide
toda producción de deseo" y donde hace una crítica desvastadora del
concepto de inconsciente de Freud: "Eso que el psicoanálisis llama
producción o formación del inconsciente, son siempre fallidos,
conflictos tontos, compromisos idiotas o un vulgar juego de
palabras"
Tambien Foucault concluye que, lejos de haber liberado la palabra
sobre el sexo, Freud habría perpetuado un discurso de poder sobre el
mismo. En HISTORIA DE LA SEXUALIDAD escribe, sarcástico:"(..)
Despues de todo, somos la única civilización en la que ciertos
encargados reciben retribución para escuchar a cada cual hacer
confidencias sobre su sexo, como si el deseo de hablar de él y el
interés que se espera hubiese desbordado las posibilidades de
escucha. Algunos han puesto sus oídos en alquiler".
O sea, el psicoanálisis ha formado parte de varias batallas desde su
creación hace más de un siglo. Pero ¿cuál es la novedad de la
reciente aparición en Francia de "EL LIBRO NEGRO DEL PSICOANALISIS"?
(edición Les Arènes, bajo la direcciôn de Catherine Meyer). Tal vez,
la más sobresaliente sean las críticas sin pudor a su padre
fundador.
De él participan unos cuarenta especialistas entre los más eminentes
venidos de distintas áreas -historiadores, filósofos, psicólogos y
epistemólogos- y por primera vez pone al alcance del gran público un
gran inventario del freudismo. Es un viaje del cual ya no se puede
volver.
El libro comienza diciendo que "Francia es con la Argentina, el país
más freudiano del mundo. En nuestros dos países es comúnmente
aceptado que todos los lapsus son reveladores, que los sueños
develan deseos inconfesables y que un terapeuta es forzosamente un
psicoanalista. (...) En el resto del planeta, desde hace 30 años, la
autoridad del psicoanálisis se ha reducido en forma dramática. (...)
¿Francia y la Argentina serán las únicas en tener razón, contra el
resto del mundo?
La realidad es que la aparición de las neurociencias y de las
terapias comportamentales y cognitivas (TCC) han quebrado el
monopólio clínico e intelectual del psicoanálisis , concebido desde
hace más de un siglo como el decálogo del conocimiento de sí mismo.
Por otra parte, el psicoanálisis contrataca y acusa a las TCC de ser
superficiales y de tratar a los pacientes como ratas de laboratorio.
En todo caso, se abre un debate sobre una disciplina que seduce pero
que ya no deja sin habla.
Dos de los autores principales del libro -Jacques Van Rillaer, ex
psicoanalista, psicólogo, profesor de la Universidad de
Louvain-la-Neuve, Bélgica; y Mikkel Borch-Jacobsen , filôsofo ,
historiador y profesor de la Universidad de Washington- responden.
Bienvenidos a la Freud War!
Hay que matar al psicoanalisis?
BORCH-JACOBSEN: La cuestión no es saber si lo queremos matar o no.
Para nosotros la teoria psicoanalítica está muerta en la medida en
que no creemos en ella.
En el libro acusan al psicoanálisis de todos los males.
VAN RILLAER: Los psicoanalistas dicen eso. Algunos hablan de "odio".
En realidad, nosotros quisimos hacer un balance de un siglo de
freudismo centrándonos sobre aquello que nos despierta dudas. Muchos
capítulos hablan de los beneficios, limitados por cierto, del
psicoanálisis. Sin esta práctica, no podríamos contar con las
teorias de Ellis o de Beck. Yo mismo escribí un capitulo titulado
"Los beneficios del psicoanalisis" donde reconozco su utilidad para
problemas psicológicos no muy graves. EL LIBRO NEGRO DEL
PSICOANALISIS pasa revista a todas las críticas que se le pueden
hacer al psicoanálisis -pienso particularmente en las madres de
niños autistas-. Creo que tenemos el derecho de saber que Freud
mintió, y mucho, para convencer sobre la eficacia de su método y el
valor de su teoría.
El hecho de que Freud haya mentido desacredita la teoria?
BJ: Absolutamente. El psicoanálisis es, en principio, una teoría
basada en la observación clínica. Así la describió el mismo Freud.
Las construcciones metapsicoanalíticas son especulaciones que deben
ser producto del material clínico, de la observación clínica. Sobre
esa cuestión, Freud tenía una posición absolutamente positivista. Si
manipuló esos datos para hacer que se aceptara su teoría, es muy
grave. Y hoy es perfectamente posible demostrar cómo Freud manipuló
esos datos clínicos.
¿Cómo saber si Freud ha realmente observado bien lo que pasó en su
consultorio? No tenemos ninguna manera de saberlo, porque Freud
había instaurado un secreto absoluto en torno de su práctica, lo que
no era para nada evidente en su época dado que los otros
psicoterapeutas invitaban regularmente a sus colegas a presenciar
sus sesiones.
VR: Por eso es tán importante el trabajo de los historiadores. Los
psicoanalistas tienen a Freud por alguien absolutamente inalterable
e insuperable -algo difícil de encontrar en cualquier otra
disciplina científica-. Un creador tan importante no podía dejar
indiferente a los historiadores. Al leer THE DISCOVERY OF THE
UNCONSCIOUS de Henri Ellenberger, comprobé que los grandes
enunciados freudianos más interesantes (la sexualidad infantil, los
lapsus que traducen siempre un pensamiento reprimido,etc) eran
conceptos tomados a sus predecesores o contemporáneos; mientras que
la mayoría de las proposiciones específicamente freudianas (todos
los sueños traducen un deseo, etc) eran refutados. También fue
Ellenberger quien descubrió que Anna.O -presentada como el caso
fundador del psicoanálisis- no sólo no había sido curada de todos
sus síntomas, como siempre lo afirmó Freud, sino que se volvió
gravemente morfinómana y tuvo que ser internada en una clínica
psiquiatrica!. Hay muchos otros trabajos publicados donde se
demuestra que los resultados de Freud han sido sobrestimados.
Investigaciones anglosajonas demuestran que el psicoanalisis no
obtenia resultados mejores que las otras psicoterapias, y teniendo
en cuenta lo que cuestan y el tiempo que llevan, se podrîa decir que
sus resultados eran aún peores. Por esta razones, en 1979 renuncié a
la Escuela Belga de Psicoanalisis.
El psicoanalisis es una ciencia?
V R: Freud era un racionalista que queria dedicarse a la ciencia. De
todos modos, él se comportó como un hombre particularmente dogmático
y no científico. Excluyó de su asociación a todos los discípulos que
desarrollaban una teoría diferente a la suya. Ahora ¿construyó una
verdadera ciencia? Freud realizó observaciones y formuló
generalizaciones. Desgraciadamente, la facilidad con la que se
sirvió de una serie de conceptos -inconsciente, resistencia,
represion, etc- lo llevó a explicar todos los casos a través de los
mismos esquemas y no se cuestionó nunca esos conceptos, salvo en
1897 cuando dijo que abandonaba la teoría de la seducción.
Además, a nivel clínico, el psicoanálisis se "verifica" siempre y es
"irrefutable". Karl Popper dedujo que su método no es científico. El
psicoanálisis tiene una tendencia a inmunizarse contra la prueba.
Por ejemplo: si un niño ama a su madre y quiere "matar" a su padre,
estamos frente a un caso de Edipo. Por el contrario, si es agresivo
con su madre y afectuoso con su padre, Freud dice: la agresividad
expresa en realidad un deseo incestuoso inconsciente hacia su madre.
Siempre el Edipo. Y a todos aquellos que no han sentido esta suerte
de deseo, los freudianos les dicen que no hay que tomar esta teoría
al pie de la letra: que la madre expresa algo más amplio como la
naturaleza, y el padre representa la ley. O sea, la teoría
psicoanalitica siempre tiene razón.
BJ: Freud convenció a la gente de que su terapia era la única capaz
de curar en profundidad y que las demás eran totalmente
superficiales. Era pura propaganda pues no tenía ninguna prueba,
tampoco obtenía mejores resultados que los demás. Freud consiguió,
además, desprestigiar a sus pares, tratándolos de paranoicos,
reprimidos sexuales, etcétera. Estos ataques resultaban muy eficaces
y siguen siendo válidos en nuestros días, sus discípulos han
conseguido mantener esas leyendas freudianas -como las llaman los
historiadores críticos- "secuestrando" los documentos bien guardados
en los archivos de la Biblioteca de Washington, que contradecían la
leyenda. Los mismos mecanismos se ponen en marcha cada vez que se
critica el psicoanálisis.
¿El psicoanalisis tiene como objetivo la cura? Se supone que el
psicoanalisis no pretende sanar síntomas precisos porque, en
general, el paciente descubre que aquello que le impide vivir no es
el síntoma por el que vino a consultar.
FLORO PSICOANALÌTICO
QUE HABLÒ ESTE ORATE,POR DIOS
VR: Freud desarrolló su teoría con el objetivo de tratar a sus
pacientes. De todas maneras, frente a la constatación de los escasos
resultados terapéuticos, primero mintió. Por ejemplo, en 1896 en una
ponencia delante de sus colegas, afirmó haber curado dieciocho casos
de histeria gracias a la rememoración de abusos sexuales olvidados.
Hoy en día se sabe, a través de su correspondencia, que él no había
logrado curar ni una sola paciente de la época. Cuando el
psicoanálisis se propagó, Freud ya no pudo seguir mintiendo.
Reconoció más facilmente sus fracasos. Por ejemplo, el de los
célebres casos Dora y el Hombre de las ratas. Ya en 1911, el
declaraba que "no había que buscar el suceso terapéutico en la
eliminación de tal o cual síntoma, sino en el restablecimiento de la
capacidad de actuar durante la vida". En sus ultimos años, ya no
escondía más la pobreza de sus resultados terapéuticos. En su último
texto técnico "L'analyse avec et sans fin" -El análisis con o sin
fin- (1937), escribió que el psicoanálisis es una "profesión
imposible" -como la del educador o dirigente- o sea, "donde estamos
seguros por anticipado que los resultados seran insuficientes".
Para hacerle frente al reproche que se le hace al psicoanálisis de
su poca eficacia, algunos psicoanalistas consideran a su práctica
como un análisis y no una terapia. Es generalmente el caso de los
lacanianos, cuyo maestro fue muy claro al respecto: él declaraba que
no se puede ser a la vez "lacaniano" y "psicoterapeuta". Los
freudianos ortodoxos están divididos sobre el tema. El mismo Freud
decia que "la eliminacion de los sintomas y del sufrimiento" no es
lo que hay que buscar especificamente, sino que es un "beneficio
anexo" del tratamiento.
Pero a través de estas críticas, es la definición misma del hombre
moderno moldeado por el psicoanálisis que se pone en duda.
BJ: Exactamente. Otra prueba más de que las teorías evolucionan con
la historia y la sociedad. A lo largo de la historia, hubo
diferentes modos de tratar las "enfermedades del alma" y había
diferentes formas y razones que definían un estado patológico. El
psicoanálisis definió durante un cierto tiempo la forma en que la
gente se enfermaba, manifestaba sus síntomas y buscaba la cura. Pero
esto se ha terminado.
¿Que es lo que ustedes le responden a aquellos que acusan las TCC de
ser superficiales y de tener un acercamiento demasiado biologico ?
VR : En comparación con las teorías de Lacan, ampliamente
incomprensibles, las TCC aparecen como simplistas. Ahora, la
cuestión esencial es ver los resultados concretos obtenidos en la
gente que sufre. Después de medio siglo las TCC dieron pruebas
concretas de su solidéz y eficacia para varios tipos de trastornos,
comenzando por los estados de ansiedad, pero no sólo ellos. En
cuanto a la biologización y medicalización de las TCC, es una
leyenda. Las TCC son prácticas psicológicas que han sido
desarrolladas más por los psicólogos que por los médicos. Su base
teórica es la psicología científica y no la medicina y la biología
Según ustedes,el psicoanálisis deberia reducirse a ciertos casos?
VR: Creo que hay gente como yo, que se preocupa por las pruebas y la
eficacia terapéutica. Pero también hay gente que busca una suerte de
sabiduría, de filosofía o espiritualidad, y la encuentra en el
psicoanálisis. Sobre ello no tengo nada que decir, no más que lo que
diría del budismo o del yoga, pero a condición que la gente este
informada sobre la existencia de varias terapias. La mía, las
comportamentales y cognitivas, se basa en enseñanzas sencillas,
parciales -pero verificables- de la psicología científica. Lo que no
me impide referirme a la filosofía si el paciente lo necesita.
RECUADRO-CITAS DE EL LIBRO NEGRO DEL PSICOANALISIS
1
Freud, médico imaginario, por MIKKEL BORCH-JACOBSEN: filósofo e
historiador, profesor de la Universidad de Washinton.
"En la conferencia del 21 de abril de 1896 en la que propone
entender los síntomas de la histeria como el resultado de
seducciones sexuales precoces, Freud anunciaba: "He podido, en 18
casos de histeria, reconocer esta correlación, y, allí donde las
circunstancias lo permitían, confirmarlo gracias al éxito
terpéutico". Dos semnas después, Freud reconocía en privado a Fliess
que "ningún tratamiento está terminado". En el mes de diciembre:
"Hasta hoy en día, ningún caso está acabado". En marzo del año
siguiente:"No he terminado todavía ni un sólo caso". Y en su famosa
carta del 21 de septiembre 1897, Freud explicaba a su amigo que la
primera de las razones por las que había llegado a dudar de su
teoría de la seducción era " la decepción continua en mis esfuerzos
por hacer llegar el mínimo análisis a una conclusión verdadera".
Está claro que Freud no había logrado ningún "éxito terapéutico"
para confirmar su teoría en el momento en que se la presentó a sus
colegas."
2
La madre culpable, forzosamente culpable. Por Violaine Guéritault,
doctor en Psicología
" La psicologia moderna ha comprendido que el psiquismo humano no
era un terreno de juego donde uno puede permitirse el enunciado de
pseudoverdades sin pruebas tángibles. El drama que centenares de
madres de niños esquizofrenicos y autistas han vivido durante años,
acusadas de las peores acciones basadas solamente en la creencia de
un pequeño grupo de psiquiatras, es todavía mas inaceptable hoy en
día en que se sabe que su origen es neurofisiológico. Cuáles han
sido las consecuencias trágicas de la culpabilización a ultranza de
estas madres? Cuántas madres han vivido convencidas que eran
monstruos incapables de un amor verdadero hacia sus hijos? Cuántos
dramas familiares y vidas arruinadas?"
Franck Cioffi, filósofo de las Ciencias.
"La verdad es que el movimiento psicoanalítico en su conjunto es uno
de los movimientos intelectuales mas corruptos de la historia. Está
corrompido por consideraciones políticas, por opiniones
indefendibles que se repiten aún hoy en día únicamente debido a
relaciones personales y a consideraciones de carrera"
Una eficacia dudosa, por Patrick Legeron, médico psiquiatra
"La publicación en Francia en febrero 2004 de un informe del INSERM
(Instituto Nacional de Salud e Investigacion médica) sobre la
evaluación de las psicoterapias fue una verdadera revolución en el
mundo psi. Algunos se sorprendieron al descubrir que , al hacer un
análisis de un millar de trabajos y de investigaciones científicas
rigurosas sobre los tratamientos psicológicos de trastornos mentales
, aparece que el psicoanálisis no había hecho prueba de una gran
eficacia. Muchos acusaron al INSERM de haber participado de una
"estafa científica" o de haber sido "manipulados por los
comportamentalistas" e ignoraron completamente que a nivel
internacional muchos informes van en el mismo sentido (por ejemplo
el informe de la Organizacion Ñundial de la Salud publicado en
1993)"
3
Hipótesis no verificadas. Por, Franck Sulloway, historiador de las
Ciencias.
"¿Qué ha hecho el psicoanálisis en sus comienzos, cuando ofendido
por las crecientes criticas de psiquiatras ,psicólogos y biólogos a
quienes debe tanto desde el punto de vista intelectual? El
psicoanálisis reacciona de una manera regresiva al privarlos de sus
mecanismos de formación, abstrayéndose de un golpe de esta tradición
tan fructífera Aqui nació con la revolución científica y que consiste
en testear las teorías al aplicar técnicas institucionalizadas de
autocrítica. En lugar de ello, el psicoanálisis vuelve a la
tradición medieval y escolástica, creando pequeños institutos
privados donde el saber podÍa enseñarse de manera dogmática y donde
se les enseñaba a los alumnos a superar sus "resistencias" a la
teoria."
LA MUJER DE MI VIDA-ARGENTINA
Por Renée Kantor
¿Serán los psicoanalistas las víctimas más remarcables del famoso
complejo de superioridad? Francia ya tuvo que hacerle frente a la
violencia con que Deleuze ataca al psicoanálisis en su libro "EL
ANTIEDIPO" tratándolo de "máquina de interpretacion" que "impide
toda producción de deseo" y donde hace una crítica desvastadora del
concepto de inconsciente de Freud: "Eso que el psicoanálisis llama
producción o formación del inconsciente, son siempre fallidos,
conflictos tontos, compromisos idiotas o un vulgar juego de
palabras"
Tambien Foucault concluye que, lejos de haber liberado la palabra
sobre el sexo, Freud habría perpetuado un discurso de poder sobre el
mismo. En HISTORIA DE LA SEXUALIDAD escribe, sarcástico:"(..)
Despues de todo, somos la única civilización en la que ciertos
encargados reciben retribución para escuchar a cada cual hacer
confidencias sobre su sexo, como si el deseo de hablar de él y el
interés que se espera hubiese desbordado las posibilidades de
escucha. Algunos han puesto sus oídos en alquiler".
O sea, el psicoanálisis ha formado parte de varias batallas desde su
creación hace más de un siglo. Pero ¿cuál es la novedad de la
reciente aparición en Francia de "EL LIBRO NEGRO DEL PSICOANALISIS"?
(edición Les Arènes, bajo la direcciôn de Catherine Meyer). Tal vez,
la más sobresaliente sean las críticas sin pudor a su padre
fundador.
De él participan unos cuarenta especialistas entre los más eminentes
venidos de distintas áreas -historiadores, filósofos, psicólogos y
epistemólogos- y por primera vez pone al alcance del gran público un
gran inventario del freudismo. Es un viaje del cual ya no se puede
volver.
El libro comienza diciendo que "Francia es con la Argentina, el país
más freudiano del mundo. En nuestros dos países es comúnmente
aceptado que todos los lapsus son reveladores, que los sueños
develan deseos inconfesables y que un terapeuta es forzosamente un
psicoanalista. (...) En el resto del planeta, desde hace 30 años, la
autoridad del psicoanálisis se ha reducido en forma dramática. (...)
¿Francia y la Argentina serán las únicas en tener razón, contra el
resto del mundo?
La realidad es que la aparición de las neurociencias y de las
terapias comportamentales y cognitivas (TCC) han quebrado el
monopólio clínico e intelectual del psicoanálisis , concebido desde
hace más de un siglo como el decálogo del conocimiento de sí mismo.
Por otra parte, el psicoanálisis contrataca y acusa a las TCC de ser
superficiales y de tratar a los pacientes como ratas de laboratorio.
En todo caso, se abre un debate sobre una disciplina que seduce pero
que ya no deja sin habla.
Dos de los autores principales del libro -Jacques Van Rillaer, ex
psicoanalista, psicólogo, profesor de la Universidad de
Louvain-la-Neuve, Bélgica; y Mikkel Borch-Jacobsen , filôsofo ,
historiador y profesor de la Universidad de Washington- responden.
Bienvenidos a la Freud War!
Hay que matar al psicoanalisis?
BORCH-JACOBSEN: La cuestión no es saber si lo queremos matar o no.
Para nosotros la teoria psicoanalítica está muerta en la medida en
que no creemos en ella.
En el libro acusan al psicoanálisis de todos los males.
VAN RILLAER: Los psicoanalistas dicen eso. Algunos hablan de "odio".
En realidad, nosotros quisimos hacer un balance de un siglo de
freudismo centrándonos sobre aquello que nos despierta dudas. Muchos
capítulos hablan de los beneficios, limitados por cierto, del
psicoanálisis. Sin esta práctica, no podríamos contar con las
teorias de Ellis o de Beck. Yo mismo escribí un capitulo titulado
"Los beneficios del psicoanalisis" donde reconozco su utilidad para
problemas psicológicos no muy graves. EL LIBRO NEGRO DEL
PSICOANALISIS pasa revista a todas las críticas que se le pueden
hacer al psicoanálisis -pienso particularmente en las madres de
niños autistas-. Creo que tenemos el derecho de saber que Freud
mintió, y mucho, para convencer sobre la eficacia de su método y el
valor de su teoría.
El hecho de que Freud haya mentido desacredita la teoria?
BJ: Absolutamente. El psicoanálisis es, en principio, una teoría
basada en la observación clínica. Así la describió el mismo Freud.
Las construcciones metapsicoanalíticas son especulaciones que deben
ser producto del material clínico, de la observación clínica. Sobre
esa cuestión, Freud tenía una posición absolutamente positivista. Si
manipuló esos datos para hacer que se aceptara su teoría, es muy
grave. Y hoy es perfectamente posible demostrar cómo Freud manipuló
esos datos clínicos.
¿Cómo saber si Freud ha realmente observado bien lo que pasó en su
consultorio? No tenemos ninguna manera de saberlo, porque Freud
había instaurado un secreto absoluto en torno de su práctica, lo que
no era para nada evidente en su época dado que los otros
psicoterapeutas invitaban regularmente a sus colegas a presenciar
sus sesiones.
VR: Por eso es tán importante el trabajo de los historiadores. Los
psicoanalistas tienen a Freud por alguien absolutamente inalterable
e insuperable -algo difícil de encontrar en cualquier otra
disciplina científica-. Un creador tan importante no podía dejar
indiferente a los historiadores. Al leer THE DISCOVERY OF THE
UNCONSCIOUS de Henri Ellenberger, comprobé que los grandes
enunciados freudianos más interesantes (la sexualidad infantil, los
lapsus que traducen siempre un pensamiento reprimido,etc) eran
conceptos tomados a sus predecesores o contemporáneos; mientras que
la mayoría de las proposiciones específicamente freudianas (todos
los sueños traducen un deseo, etc) eran refutados. También fue
Ellenberger quien descubrió que Anna.O -presentada como el caso
fundador del psicoanálisis- no sólo no había sido curada de todos
sus síntomas, como siempre lo afirmó Freud, sino que se volvió
gravemente morfinómana y tuvo que ser internada en una clínica
psiquiatrica!. Hay muchos otros trabajos publicados donde se
demuestra que los resultados de Freud han sido sobrestimados.
Investigaciones anglosajonas demuestran que el psicoanalisis no
obtenia resultados mejores que las otras psicoterapias, y teniendo
en cuenta lo que cuestan y el tiempo que llevan, se podrîa decir que
sus resultados eran aún peores. Por esta razones, en 1979 renuncié a
la Escuela Belga de Psicoanalisis.
El psicoanalisis es una ciencia?
V R: Freud era un racionalista que queria dedicarse a la ciencia. De
todos modos, él se comportó como un hombre particularmente dogmático
y no científico. Excluyó de su asociación a todos los discípulos que
desarrollaban una teoría diferente a la suya. Ahora ¿construyó una
verdadera ciencia? Freud realizó observaciones y formuló
generalizaciones. Desgraciadamente, la facilidad con la que se
sirvió de una serie de conceptos -inconsciente, resistencia,
represion, etc- lo llevó a explicar todos los casos a través de los
mismos esquemas y no se cuestionó nunca esos conceptos, salvo en
1897 cuando dijo que abandonaba la teoría de la seducción.
Además, a nivel clínico, el psicoanálisis se "verifica" siempre y es
"irrefutable". Karl Popper dedujo que su método no es científico. El
psicoanálisis tiene una tendencia a inmunizarse contra la prueba.
Por ejemplo: si un niño ama a su madre y quiere "matar" a su padre,
estamos frente a un caso de Edipo. Por el contrario, si es agresivo
con su madre y afectuoso con su padre, Freud dice: la agresividad
expresa en realidad un deseo incestuoso inconsciente hacia su madre.
Siempre el Edipo. Y a todos aquellos que no han sentido esta suerte
de deseo, los freudianos les dicen que no hay que tomar esta teoría
al pie de la letra: que la madre expresa algo más amplio como la
naturaleza, y el padre representa la ley. O sea, la teoría
psicoanalitica siempre tiene razón.
BJ: Freud convenció a la gente de que su terapia era la única capaz
de curar en profundidad y que las demás eran totalmente
superficiales. Era pura propaganda pues no tenía ninguna prueba,
tampoco obtenía mejores resultados que los demás. Freud consiguió,
además, desprestigiar a sus pares, tratándolos de paranoicos,
reprimidos sexuales, etcétera. Estos ataques resultaban muy eficaces
y siguen siendo válidos en nuestros días, sus discípulos han
conseguido mantener esas leyendas freudianas -como las llaman los
historiadores críticos- "secuestrando" los documentos bien guardados
en los archivos de la Biblioteca de Washington, que contradecían la
leyenda. Los mismos mecanismos se ponen en marcha cada vez que se
critica el psicoanálisis.
¿El psicoanalisis tiene como objetivo la cura? Se supone que el
psicoanalisis no pretende sanar síntomas precisos porque, en
general, el paciente descubre que aquello que le impide vivir no es
el síntoma por el que vino a consultar.
FLORO PSICOANALÌTICO
QUE HABLÒ ESTE ORATE,POR DIOS
VR: Freud desarrolló su teoría con el objetivo de tratar a sus
pacientes. De todas maneras, frente a la constatación de los escasos
resultados terapéuticos, primero mintió. Por ejemplo, en 1896 en una
ponencia delante de sus colegas, afirmó haber curado dieciocho casos
de histeria gracias a la rememoración de abusos sexuales olvidados.
Hoy en día se sabe, a través de su correspondencia, que él no había
logrado curar ni una sola paciente de la época. Cuando el
psicoanálisis se propagó, Freud ya no pudo seguir mintiendo.
Reconoció más facilmente sus fracasos. Por ejemplo, el de los
célebres casos Dora y el Hombre de las ratas. Ya en 1911, el
declaraba que "no había que buscar el suceso terapéutico en la
eliminación de tal o cual síntoma, sino en el restablecimiento de la
capacidad de actuar durante la vida". En sus ultimos años, ya no
escondía más la pobreza de sus resultados terapéuticos. En su último
texto técnico "L'analyse avec et sans fin" -El análisis con o sin
fin- (1937), escribió que el psicoanálisis es una "profesión
imposible" -como la del educador o dirigente- o sea, "donde estamos
seguros por anticipado que los resultados seran insuficientes".
Para hacerle frente al reproche que se le hace al psicoanálisis de
su poca eficacia, algunos psicoanalistas consideran a su práctica
como un análisis y no una terapia. Es generalmente el caso de los
lacanianos, cuyo maestro fue muy claro al respecto: él declaraba que
no se puede ser a la vez "lacaniano" y "psicoterapeuta". Los
freudianos ortodoxos están divididos sobre el tema. El mismo Freud
decia que "la eliminacion de los sintomas y del sufrimiento" no es
lo que hay que buscar especificamente, sino que es un "beneficio
anexo" del tratamiento.
Pero a través de estas críticas, es la definición misma del hombre
moderno moldeado por el psicoanálisis que se pone en duda.
BJ: Exactamente. Otra prueba más de que las teorías evolucionan con
la historia y la sociedad. A lo largo de la historia, hubo
diferentes modos de tratar las "enfermedades del alma" y había
diferentes formas y razones que definían un estado patológico. El
psicoanálisis definió durante un cierto tiempo la forma en que la
gente se enfermaba, manifestaba sus síntomas y buscaba la cura. Pero
esto se ha terminado.
¿Que es lo que ustedes le responden a aquellos que acusan las TCC de
ser superficiales y de tener un acercamiento demasiado biologico ?
VR : En comparación con las teorías de Lacan, ampliamente
incomprensibles, las TCC aparecen como simplistas. Ahora, la
cuestión esencial es ver los resultados concretos obtenidos en la
gente que sufre. Después de medio siglo las TCC dieron pruebas
concretas de su solidéz y eficacia para varios tipos de trastornos,
comenzando por los estados de ansiedad, pero no sólo ellos. En
cuanto a la biologización y medicalización de las TCC, es una
leyenda. Las TCC son prácticas psicológicas que han sido
desarrolladas más por los psicólogos que por los médicos. Su base
teórica es la psicología científica y no la medicina y la biología
Según ustedes,el psicoanálisis deberia reducirse a ciertos casos?
VR: Creo que hay gente como yo, que se preocupa por las pruebas y la
eficacia terapéutica. Pero también hay gente que busca una suerte de
sabiduría, de filosofía o espiritualidad, y la encuentra en el
psicoanálisis. Sobre ello no tengo nada que decir, no más que lo que
diría del budismo o del yoga, pero a condición que la gente este
informada sobre la existencia de varias terapias. La mía, las
comportamentales y cognitivas, se basa en enseñanzas sencillas,
parciales -pero verificables- de la psicología científica. Lo que no
me impide referirme a la filosofía si el paciente lo necesita.
RECUADRO-CITAS DE EL LIBRO NEGRO DEL PSICOANALISIS
1
Freud, médico imaginario, por MIKKEL BORCH-JACOBSEN: filósofo e
historiador, profesor de la Universidad de Washinton.
"En la conferencia del 21 de abril de 1896 en la que propone
entender los síntomas de la histeria como el resultado de
seducciones sexuales precoces, Freud anunciaba: "He podido, en 18
casos de histeria, reconocer esta correlación, y, allí donde las
circunstancias lo permitían, confirmarlo gracias al éxito
terpéutico". Dos semnas después, Freud reconocía en privado a Fliess
que "ningún tratamiento está terminado". En el mes de diciembre:
"Hasta hoy en día, ningún caso está acabado". En marzo del año
siguiente:"No he terminado todavía ni un sólo caso". Y en su famosa
carta del 21 de septiembre 1897, Freud explicaba a su amigo que la
primera de las razones por las que había llegado a dudar de su
teoría de la seducción era " la decepción continua en mis esfuerzos
por hacer llegar el mínimo análisis a una conclusión verdadera".
Está claro que Freud no había logrado ningún "éxito terapéutico"
para confirmar su teoría en el momento en que se la presentó a sus
colegas."
2
La madre culpable, forzosamente culpable. Por Violaine Guéritault,
doctor en Psicología
" La psicologia moderna ha comprendido que el psiquismo humano no
era un terreno de juego donde uno puede permitirse el enunciado de
pseudoverdades sin pruebas tángibles. El drama que centenares de
madres de niños esquizofrenicos y autistas han vivido durante años,
acusadas de las peores acciones basadas solamente en la creencia de
un pequeño grupo de psiquiatras, es todavía mas inaceptable hoy en
día en que se sabe que su origen es neurofisiológico. Cuáles han
sido las consecuencias trágicas de la culpabilización a ultranza de
estas madres? Cuántas madres han vivido convencidas que eran
monstruos incapables de un amor verdadero hacia sus hijos? Cuántos
dramas familiares y vidas arruinadas?"
Franck Cioffi, filósofo de las Ciencias.
"La verdad es que el movimiento psicoanalítico en su conjunto es uno
de los movimientos intelectuales mas corruptos de la historia. Está
corrompido por consideraciones políticas, por opiniones
indefendibles que se repiten aún hoy en día únicamente debido a
relaciones personales y a consideraciones de carrera"
Una eficacia dudosa, por Patrick Legeron, médico psiquiatra
"La publicación en Francia en febrero 2004 de un informe del INSERM
(Instituto Nacional de Salud e Investigacion médica) sobre la
evaluación de las psicoterapias fue una verdadera revolución en el
mundo psi. Algunos se sorprendieron al descubrir que , al hacer un
análisis de un millar de trabajos y de investigaciones científicas
rigurosas sobre los tratamientos psicológicos de trastornos mentales
, aparece que el psicoanálisis no había hecho prueba de una gran
eficacia. Muchos acusaron al INSERM de haber participado de una
"estafa científica" o de haber sido "manipulados por los
comportamentalistas" e ignoraron completamente que a nivel
internacional muchos informes van en el mismo sentido (por ejemplo
el informe de la Organizacion Ñundial de la Salud publicado en
1993)"
3
Hipótesis no verificadas. Por, Franck Sulloway, historiador de las
Ciencias.
"¿Qué ha hecho el psicoanálisis en sus comienzos, cuando ofendido
por las crecientes criticas de psiquiatras ,psicólogos y biólogos a
quienes debe tanto desde el punto de vista intelectual? El
psicoanálisis reacciona de una manera regresiva al privarlos de sus
mecanismos de formación, abstrayéndose de un golpe de esta tradición
tan fructífera Aqui nació con la revolución científica y que consiste
en testear las teorías al aplicar técnicas institucionalizadas de
autocrítica. En lugar de ello, el psicoanálisis vuelve a la
tradición medieval y escolástica, creando pequeños institutos
privados donde el saber podÍa enseñarse de manera dogmática y donde
se les enseñaba a los alumnos a superar sus "resistencias" a la
teoria."
EROTISMO VS PORNOGRAFÍA
EROTISMO Y PORNOGRAFÍA:LA DELGADA LÍNEA ROJA
Pornografía: Del griego pornográphos "el que describe la
prostitución", de pórne, "ramera" y grápho, "yo describo".
Erótico: Del latín eróticus, "perteneciente al amor", tomado
del griego erotikós, derivado de éros, "amor".
.
La diferencia entre una y otra cosa es muy delgada, pero bien
delineada. En el caso de la escritura, imagino que todos la
conocen. A veces es una conjunción, una palabra...
Un ejemplo muy burdo seria:
Entonces ella bebió como si de el derramara un mana de divino
sabor...
Y algo pornográfico diría:
Y entonces ella mamó su pito como si de su verga dejara salir
una cerveza helada...
Se que el ejemplo es muy vulgar, pero igual sirve para ilustrar
la idea.
Como habrán notado, la idea es la misma, pero la forma de
expresarlo lo cambia todo...
Un cuerpo desnudo no es pornografía per se. Creo
que estarán de acuerdo con este concepto básico.
Pero la moral cambia con los tiempos. Una bikini en una mujer
o un simple short en un hombre eran considerados poco menos
que pornográficos a principios del siglo pasado.
Sé que el punto es controvertido pero la revista Playboy hasta
hace pocos años consideraba el contacto con los genitales el
punto divisor entre el erotismo y la pornografía, no lo
explícito de la foto. Por lo tanto la modelo podía aparecer
totalmente desnuda mientras ella u otra persona no estuviera
en contacto con sus partes íntimas.
Naturalmente, sé que muchos consideran a Playboy como
pornográfica, sus razones morales o éticas tendrán para ello.
En este momento la pornografía está dada por la representación
de un acto sexual, sea en soledad o en compañía. Por supuesto
que hay puntos de vista distintos y los respeto. pero el
erotismo es parte consustancial de nuestras vidas, un regalo
de la propia naturaleza, no veo porqué temerle.
El espacio es muy angosto entre estas dos vertientes, sin
embargo hay para quienes la pornografía responde a una
necesidad imperiosa con características especiales, tanto es
que la demanda.
Lo artístico __como acertadamente se menciona__ radica en el
semiocultamiento de los genitales, que a diferencia de la
pornografía en general hay una explotación morbosa desmedida
del cuerpo humano y el acto coital en si.
El erotismo es lo que incita al amor sensual, y no se
circunscribe sólo al arte, sino incluso a las más subliminales
manifestaciones de la vida diaria de los humanos.
La pornografía, como la misma palabra indica, es la
representación gráfica, sea el soporto que sea, de un acto
sexual explícito.
Parece ser que la definicion de erótico es subjetiva lo que
hoy es considerado pornografico quizas en 50 años se vea como
una imagen inocente...
Recuerdo que a principios del siglo XX las revistas prohibidas
mostraban a las modelos en ropa interior y era considerada por
muchos sectores como una degeneracion, HOY por hoy eso hace
parte de la publicidad que llega por correo a la casa...
Cuando se penso en exhibir el primer bikini solo una prostituta
muy atrevida se atrevió a lucirlo en publico...
Entonces quizás todo aquel erotismo vulgar que no va de
acuerdo con los cánones se llamara pornografía
Pero con el tiempo el canon se amplia y empieza a considerarse
una manifestación normal del ser humano.
El erotismo es subjetivo, la pornografía solo es el hijo
bastardo esperando a ser reconocido
en los años ´50 censuraron a Presley en la tv por
mover las caderas mientras bailaba. Años después Michael
Jackson, Britney Spears, la Aguilera y practicamente todos los
cantantes de rock y hip hop entre otros, se manosean los
genitales en público y nos parece normal.
El erotismo es agradable de ver, no es obsceno, ni directo,
sino sugerente, no se cirscunscribe sólo
al arte, tiene muchísimas facetas.
Lo pornográfico, es una visualizacion expresa, por ejemplo, de
una chica, tragando semen, mientras la penetran dos y todo es
tan explícito que se ve, no el clitoris o los labios menores,
no, sino hasta el mismísimo esófago.
Subjetivo es la palabra. Tal vez relativo... ¡quién sabe!
Digamos que una imagen a contraluz presenta a un hombre y una
mujer haciendo el amor en la arena de una playa. ¡Poético,
erótico, lírico...!
Esa misma imagen con un simple cambio de iluminación puede
resultar pornográfica.
.
una misma foto, en dependencia del concepto de la moral que
tengamos cada uno puede resultar una obra de arte o una
asquerosidad.
La diferencia entre erotismo y pornografía, como lo veo, es
puramente personal. Tal vez la mejor manera de discernir está
basada en la primera impresión que produce una imagen.
Si afecta el sentido de la estética es erotismo, si a la
libido es pornografía.
Digo primera impresión... Una imagen erótica estimula a la
larga el deseo sexual.
De todos modos, creo que una diferencia más interesante que la
dada entre erotismo y pornografía, es la que hay entre una
imagen que "sugiere" y otra que "muestra". Son dos recursos
distintos que se aplican por igual en todas las disciplinas
artísticas
Pornografía: Del griego pornográphos "el que describe la
prostitución", de pórne, "ramera" y grápho, "yo describo".
Erótico: Del latín eróticus, "perteneciente al amor", tomado
del griego erotikós, derivado de éros, "amor".
.
La diferencia entre una y otra cosa es muy delgada, pero bien
delineada. En el caso de la escritura, imagino que todos la
conocen. A veces es una conjunción, una palabra...
Un ejemplo muy burdo seria:
Entonces ella bebió como si de el derramara un mana de divino
sabor...
Y algo pornográfico diría:
Y entonces ella mamó su pito como si de su verga dejara salir
una cerveza helada...
Se que el ejemplo es muy vulgar, pero igual sirve para ilustrar
la idea.
Como habrán notado, la idea es la misma, pero la forma de
expresarlo lo cambia todo...
Un cuerpo desnudo no es pornografía per se. Creo
que estarán de acuerdo con este concepto básico.
Pero la moral cambia con los tiempos. Una bikini en una mujer
o un simple short en un hombre eran considerados poco menos
que pornográficos a principios del siglo pasado.
Sé que el punto es controvertido pero la revista Playboy hasta
hace pocos años consideraba el contacto con los genitales el
punto divisor entre el erotismo y la pornografía, no lo
explícito de la foto. Por lo tanto la modelo podía aparecer
totalmente desnuda mientras ella u otra persona no estuviera
en contacto con sus partes íntimas.
Naturalmente, sé que muchos consideran a Playboy como
pornográfica, sus razones morales o éticas tendrán para ello.
En este momento la pornografía está dada por la representación
de un acto sexual, sea en soledad o en compañía. Por supuesto
que hay puntos de vista distintos y los respeto. pero el
erotismo es parte consustancial de nuestras vidas, un regalo
de la propia naturaleza, no veo porqué temerle.
El espacio es muy angosto entre estas dos vertientes, sin
embargo hay para quienes la pornografía responde a una
necesidad imperiosa con características especiales, tanto es
que la demanda.
Lo artístico __como acertadamente se menciona__ radica en el
semiocultamiento de los genitales, que a diferencia de la
pornografía en general hay una explotación morbosa desmedida
del cuerpo humano y el acto coital en si.
El erotismo es lo que incita al amor sensual, y no se
circunscribe sólo al arte, sino incluso a las más subliminales
manifestaciones de la vida diaria de los humanos.
La pornografía, como la misma palabra indica, es la
representación gráfica, sea el soporto que sea, de un acto
sexual explícito.
Parece ser que la definicion de erótico es subjetiva lo que
hoy es considerado pornografico quizas en 50 años se vea como
una imagen inocente...
Recuerdo que a principios del siglo XX las revistas prohibidas
mostraban a las modelos en ropa interior y era considerada por
muchos sectores como una degeneracion, HOY por hoy eso hace
parte de la publicidad que llega por correo a la casa...
Cuando se penso en exhibir el primer bikini solo una prostituta
muy atrevida se atrevió a lucirlo en publico...
Entonces quizás todo aquel erotismo vulgar que no va de
acuerdo con los cánones se llamara pornografía
Pero con el tiempo el canon se amplia y empieza a considerarse
una manifestación normal del ser humano.
El erotismo es subjetivo, la pornografía solo es el hijo
bastardo esperando a ser reconocido
en los años ´50 censuraron a Presley en la tv por
mover las caderas mientras bailaba. Años después Michael
Jackson, Britney Spears, la Aguilera y practicamente todos los
cantantes de rock y hip hop entre otros, se manosean los
genitales en público y nos parece normal.
El erotismo es agradable de ver, no es obsceno, ni directo,
sino sugerente, no se cirscunscribe sólo
al arte, tiene muchísimas facetas.
Lo pornográfico, es una visualizacion expresa, por ejemplo, de
una chica, tragando semen, mientras la penetran dos y todo es
tan explícito que se ve, no el clitoris o los labios menores,
no, sino hasta el mismísimo esófago.
Subjetivo es la palabra. Tal vez relativo... ¡quién sabe!
Digamos que una imagen a contraluz presenta a un hombre y una
mujer haciendo el amor en la arena de una playa. ¡Poético,
erótico, lírico...!
Esa misma imagen con un simple cambio de iluminación puede
resultar pornográfica.
.
una misma foto, en dependencia del concepto de la moral que
tengamos cada uno puede resultar una obra de arte o una
asquerosidad.
La diferencia entre erotismo y pornografía, como lo veo, es
puramente personal. Tal vez la mejor manera de discernir está
basada en la primera impresión que produce una imagen.
Si afecta el sentido de la estética es erotismo, si a la
libido es pornografía.
Digo primera impresión... Una imagen erótica estimula a la
larga el deseo sexual.
De todos modos, creo que una diferencia más interesante que la
dada entre erotismo y pornografía, es la que hay entre una
imagen que "sugiere" y otra que "muestra". Son dos recursos
distintos que se aplican por igual en todas las disciplinas
artísticas
Suscribirse a:
Entradas (Atom)